Im deutschen Reich · 1913-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1913) · p. 244

:44 Im deutschen Reich. die sich mit unseren Tendenzen einverstanden erklären, unsere Mitglieder sind. Ja, meine Herren, das genügt aber nicht. Es muß in dieser Resolution zum Ausdruck gebracht werden, daß wir in Zukunft gegen den Zionismus zu kämpfen haben. And da liegt nun — ich habe mir das für meinen Privatgebrauch so zurechtgelegt — das Verhältnis des Zionismus zum Centralverein so, daß meiner Ansicht nach jeder Zionist die Bestrebungen des Centralvereins unterstützen müßte, weil ja auch der gesamte Zionismus nur darauf hinarbeitet, die Lage der Juden in aller Herren Lander zu verbessern. Der Zionismus müßte also jegliche Unternehmungen unterstützen, durch die in irgendeinem Lande die Lage der Juden verbessert werden kann, während andererseits der Centralverein in wesentlichen Punkten Gegner des Zionismus sein muß, wie das ja auch schon wiederholt betont worden ist. Der Gegensatz zwischen Zionismus und Centralverein muß meiner Ansicht nach im wesentlichen von seiten der Zionisten gemildert werden, nicht aber von uns. (Sehr richtig!) Der Centralverein ist nun einmal in der Lage, daß er den Zionismus in gewissen Punkten bekämpfen muß. Erst dann wird der Centralverein diesen Kampf etwas mildern dürfen, wenn seitens der Zionisten auch gewisse Zugeständnisse gemacht werden. Es ist gesagt worden, wir dürfen nicht Aeußerungen einzelner Zionisten verallgemeinern. Ja, meine Herren, was schadet uns denn? Gerade diese einzelnen Aeußerungen, die von Zionisten über uns deutsche Juden gefällt worden sind, z. B. in dem Artikel von Goldstein, der in die allerbreiteste 0cffentlief)fett getragen worden ist, schaden den Bestrebungen des Centralvereins. Und da soll der Centralverein sich das ruhig mitansehen und soll nicht diese Entgleisungen der Hitzköpfe in den Reihen der Zionisten bekämpfen? Da möchte ich unsere Resolution etwas ergänzen. Ich hatte mir folgende Fassung gedacht, die vielleicht in der Form etwas verbessert werden kann, die aber zum Ausdruck bringt, was meiner Ansicht nach die Resolution unbedingt enthalten muß. Als Absatz o schlage ich vor: „Gemäß diesem Verhalten gegenüber den Zionisten wollen wir uns Aeußerungen des Zionismus gegenüber neutral verhalten, soweit sie nicht darauf zielen, dem bewußt deutschen Standpunkt der deutschen Juden entgegenzutreten." Ich glaube, daß damit zugleich aber auch das Mittel gegeben ist, um mit den Zionisten gemeinsam zu arbeiten. Ich gehöre auch zu denjenigen, die unbedingt dafür eiutreten, daß keine Spaltung herbeigeführt wird. Wenn wir die Resolution in der scharfen Fassung, wie sie von Herrn Dr. Weil usw. beantragt Wörden ist, annehmen, so werden wir damit in Zukunft jedem Zionisten die Möglichkeit nehmen, mit uns zusammen zu arbeiten.^ Das will ich nicht. Wir wollen vielmehr den Zionisten, soweit sie mit uns arbeiten wollen, das Feld offen lassen, aber wir wollen uns auch keineswegs dem aussetzen, daß wir in der Hauptversammlung etwa den Zionisten allzu weit entgegenkommen, uns allzu weit auf die Mitarbeit der Zionisten einlassen und sie herbeizuführen suchen, indem wir eine Resolution schaffen, die eigentlich nur Selbstverständliches enthält. Ich bitte Sie also, einen ähnlichen Zusatz, wie den von mir angeführten, zur Debatte zu stellen und anzunehmen. Vorsitzender: Von Herrn Stadtverordneten Imberg, Berlin, wird Schluß der Debatte beantragt. Auf der Rednerliste befinden sich noch die Herren Dr. Pariser-Homburg, Bach-Reustadt a. d. H., Dr. Kallner-Spandau, Dr. Mainzer-Frankfurt, Moritz Reu-Pirmasens und Rechtsanwalt Skalier.