Sulamith
- Journal
- Sulamith
- Volume
- Achter Jahrgang (1834-1843)
- Issue
- Achter Jahrgang zweiter Band erstes Heft
- Article
- Lehrt das Judenthum wirklich allgemeine Menschenliebe?
- Date
- 1834-01-01
- Page
- Seite 14 (sequence 6)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 95% known words query
- IRI
…/2304627-2304643-2304645-10852149-2312779--08984-2313389- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
14 deines Volkes oder deines Glaubens nein, cs lautet : Du sollst nicht morden, du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht stehlen! re. Die Sache an sich ist verboten, ohne Beschränkung, ohne Bedingung, ohne irgend eine Rücksicht auf Abstammung, Volk, Stand, Religion u. d. gl. Es sind'zwar vorerst hier Zur negative Gesetze gegeben, aber indem mit denselben eingeschärst wird, das Leben, das Recht, das Cigenthum, die Ehre des Andern, ohne Unterschied der Person, heilig zu achten, so ist damit der Grundsatz allgemeiner Menschenachtung ausgesprochen, die nichts anders ist als die Wurzel allgemeiner Menschenliebe. ':׳ Es entsteht hier aber die Frage: ist unter dem Worte רעד (dein Nächster) im neunten und zehnten Gebote jeder Mensch, oder nur der israelitische Religions- und Namensgenossc gemeint? so daß die Aussage falschen Zeugnisses gegen den Nichtisraeliten und das Begehren nach dessen Eigcnthttme (Gebot 9 und 10) gestattet, und dann in diesem Geiste auf die Verbote des Mordes, Ehebruchs und Diebstahls (Gebot 5 bis 8) nur auf Israe- Mn zu beziehen seien, bei welchen Verboten nur darum Nicht ר^ד stehe, weil vorausgesetzt werde, daß nur gegen den Israeliten dieselben verstanden, der Nichtisraelit aber nach der ausdrücklichen Beifügung des רעך in den übrigen Geboten Und dem Zusammenhänge und ganzen Geist der Gesetzgcbung überall von derartigen humanen Gesetzen ausgeschlossen sei? Es ist diese Frage um so bedeutsamer, da,- wenn auch nicht ausdrücklich und direct Ermordung und Beraubung des Richtisraeliten und Ehebruch und falsches Zeugniß in Bezeig auf ihn geboten und zugelasscn wären, doch indirect diese Zulassung gefolgert werden dürste, und wo gäbe cs danit einen inhumanern Particularismus als der Mosaismus, der — bei jener Beschränkung des Wortes רעד (Nächster) auf den Israeliten— zur Nichtachtung selbst des Lebens und Eigenthums des Nichtisraclitcn führte?