Jeschurun · 1930-09-01 · Heft 9-12 (September 1930) · p. Seite 447

Die fünftägige Arbeitswoche und ihre Problematik 447 bleibt gewahrt, und nur der zweite Ruhetag ist indivi* duell geregelt. Ja, man könnte sogar sagen, daß das Ford* sehe Prinzip, obschon es sich in einem Punkte mit dem russischen System berührt, der Tradition näher steht als jene Arbeitszeitordnung, die die zweitägige Arbeitsruhe allgemein vorschreibt. Ein anderes ist es freilich, mit welcher Regelung dem Schäumer Schabbos am besten geholfen ist. Aber das ist eine Frage, die uns erst später beschäftigen soll. Hier gilt es zunächst, den wirtschaftlichen Sinn der neuen Ein* richtungen zu erfassen. Wozu also die Trennung von individueller und universeller Arbeitszeit? — Weil sie die bestmögliche Ausnutzung der Produktionsapparates er* möglicht. Die Arbeit läuft, dank der dem Einzelnen eng gemessenen Arbeitszeit, mit stärkster Intensität; während aber sonst die Maschine stillgelegt wird, sobald der einzelne sein Arbeitspensum beendet hat, also im Falle einer Arbeitszeitkürzung früher als zuvor, stellt man hier einen anderen an den freigewordenen Platz, und die Maschine wird zu umso größerer Wirksamkeit gebracht. Es handelt sich also um das gleiche Moment, das schon in älterer Zeit zur Nachtarbeit geführt hat, das aber durch die Ver* knüpfung mit der Arbeitszeitkürzung eine eigene Note erhält. Zudem zeichnet sich das russische System durch seine Geschlossenheit aus. Hier ist das Prinzip der um unterbrochenen Produktion bis in seine letzten Konse* quenzen durchgeführt, Ford dagegen läßt es nur innerhalb gewisser Grenzen gelten. Immerhin gibt es Berührungspunkte zwischen den russischen und amerikanischen Experimenten. Aber da* raus kann doch nicht geschlossen werden, daß eine gerade Linie von Amerika nach Rußland führt, und die Furcht, daß die Propagierung der Fünftagewoche bolschewisti* sehen Tendenzen Vorschub leiste — wie wir hören, ist es insbesondere auch diese Furcht, die die Abneigung einiger ostjüdischer Rabbinen gegen die neue Arbeits*