Jeschurun · 1930-05-01 · Heft 5-8 (Mai 1930) · p. Seite 284

284 Die Entstehung des babylonischen Talmuds einer bestimmten Tradition behauptet wird. Bei den beiden anderen von ihm zitierten saboräischen Einfügungen schließt R. Scherira ihren Ursprung aus den Namen ihrer Referenten, ebenso R. Simson aus Chinon hinsichtlich der Fragen des R. Ächai. — Maimonides gibt keine Quelle für seine Behauptung an. Er scheint die zitierte Talmudstelle deshalb für einen saboräischen Zusatz zu halten, weil er die dort gegebene Worterklärung bestreitet. Der Verfasser des Ittur betrachtet es als eine Tatsache, die keines Beweises bedarf,, daß die betreffende Stelle mindestens zum Teil saboräisch ist. Vielleicht hält er überhaupt eine am Ende einer nicht entschiedenen Kontroverse anonym mit השתא דלא אתמר eingeleitete Hala׳־ cha für einen saboräischen Zusatz. R. Serachja und Tosafot wollen durch Vermutung des saboräischen Charakters eine Schwierigkeit erklären. Der Verfasser von Halichot Olam rechnet zwar bei einer ganzen Gruppe von Stellen mit saboräischem Ursprung, führt diese Hypothese aber nur auf eine bestehende Ansicht ויש מי שאומר zurück, ohne sie zu begründen oder eine Quelle anzugeben. Gemeinsam ist aber allen angeführten Autoren, daß sie mit saboräischen Einfügungen in den Talmud rechnen, ohne hierin etwas Auffälliges zu sehen. Da R. Scherira meint, viele Stellen des Talmuds seien von den Saboraim hinzugefügt, ist oft mit der Möglichkeit solch saboräischen Zusatzes zu rechnen. Aufgabe der Talmudforschung war und ist es, die Kriterien zu finden, an Hand derer sich Stellen als saboräische Einfügungen erkennen lassen. Bereits R. Scherira benutzte das historische Kriterium, auf Grund des Namens des der Saboraimepoche angehörigen Referenten den saboräischen Charakter einer Stelle nachzuweisen. 2. Die Stellung der neueren Kritik. Grundsätzlich dem historischen Kriterium folgend, will Rapoport18 im כרם חמד alle Bemerkungen, die sich an Aus- 18 Kerem Chemed VI, S. 250 ff., in der Replik gegen Iggeret Bikkoret von R. Z. H. Chajus.