Jeschurun · 1930-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1930) · p. Seite 74

74 Zionismus als ja das Wort ,,Wirklichkeit“ ja vieldeutig ist und in verschiedenen philosophischen Systemen ganz verschieden verwendet wirkt (die Naturwirklichkeit — empirische Wirklichkeit, metaphysische Wirklichkeit). Ja, es gibt gelegentlich Systeme, wo derselbe Begriff wechselnde Bedeutung hat! Vor allem aber hat Landau, dessen Kritik Herzls jedenfalls im zweiten Aufsätze — wenn auch sachlich höchst anfechtbar — so doch klar und durchsichtig ist, meine Äusstellungen an seinem ersten Aufsatz, soweit er sich mit Herzl befaßt, nicht entkräftet. In diesem besteht auch bei erneuter Lektüre jener peinliche Eindruck fort, den ich in meiner ersten Entgegnung (Jechurun XVI, 494 ff.) charakterisiert habe. Es ist nicht mein Mangel an Apperzeptionsgabe für den Formenreichtum des Lebens, sondern es ist die Unvollkommenheit der Landauschen Darstellung, die die Aufdeckung des logischen Widersinns in jenem Bild erzwang. Und so sage ich abschließend nur noch ein Wort über Theodor Herzl. Uns ist seine Leistung mehr als ein ״Film von hinreißender Wirkung“ (Landau). Für uns knüpft sich an sein Leben und Wirken mehr als der Eindruck eines Schauspiels auf der Leinwand. Um Volksschicksal, um unser eigenstes Wohl und Wehe geht es dabei, und jede Erinnerung an Herzls kommetenhaftes Auftauchen und jedes Wiederwachwerden jener heroischen Epoche greift uns ans Herz und mahnt uns an die Schöpfungsstunde unserer Erneuerung. III. Soll des Zionismus Größe und Bedeutung im Konzert des jüdischen Gesamtorchesters prägnant entrollt werden, so kann es hier nicht durch aktenmäßige Geschichtsdar- Stellung geschehen. Wohl aber ist eine kurze Wesens- Zeichnung geeignet, auch Fernstehende und Gegner aufzurütteln. Mannigfaltig ist das Quellgebiet der zionistischen Bewegung von der Zeit ihres Beginnes bis zur Gegenwart, eigenartig komplex sind die konstitutiven Elemente ihrer Ideen-