Jeschurun · 1930-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1930) · p. Seite 68

68 Zionismus Zionismus. Eine Duplik Von Dr. Oskar Wolisberg, Es entspricht wohl dem inneren Sinne der Polemik zwischen Dr. Landau und mir, daß, je weiter sie vorwärts״ schreitet, sie destomehr vom Detail sich löst, Angriff und Widerlegung im einzelnen zurückstellt und auf die große״ ren Zusammenhänge, weniger abwehrend als aufbauend, eingeht. In meinem ersten Aufsatz schien mir — und scheint mir auch heute noch — allerdings sachliche Kritik und Aufweisung der offensichtlichen Mängel in Landaus Aufsatz im einzelnen geboten. Deshalb will ich auch heute eingangs — wenn auch nur im Vorbeigehen — Landaus Kritik meiner Kritik ablehnen. Es weiß sehr wohl — und der Herr Herausgeber des ״Jeschurun“ wird es ihm bestätigen — daß mein Urteil über seine Darstellung der Züricher Tagungen verhältnismäßig milde klang, gewiß verglichen mit den nicht wenigen Meinungsäußerungen, die nicht das Licht der Oeffeiltlichkeit erblickten. — Es ist überhaupt immer mißlich, wenn ein Autor darüber Klage führt, er sei verkannt worden. Ich kann eine Abhandlung, auch eines politischen Gegners, lesen, ohne durch Parteibrille am richtigen Sehen verhindert zu sein. Nie bin ich so sehr engstirniger Parteimann gewesen, daß ich nicht sine ira et studio den Gedankengängen eines Mannes, aus welchem Lager auch immer, mit gutem Einfühlungsvermögen hätte nachgehen können. Weder Neigung noch Beruf führen mich allwöchentlich in die Arena gegen Gegner, und niemals habe ich schablonenhaft oder automatisch den Kampf gegen Opponenten geführt. Hier liegt gewiß eine unzutreffende Interpretation Landaus vor. Es war darum auch recht müßig, daß Landau, vorsichtig dosiert und in geraumen Ab״ ständen, aber doch ganz unverkennbar, mit einer gewissen Herablassung und schonenden Nachsicht mich von seiner so hohen Warte auf die Grenzen meiner Aufnahmefähigkeit und meines Begriffsvermögens aufmerksam macht, fast mitleidig, aber doch ein wenig ironisch.