Jeschurun · 1930-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1930) · p. Seite 15

Nochmals Cheber Ir 15 Range nach durch den Beisatz formae primae, secundae* tertiae ebenso unterschieden, wie die höheren durch ordinis primi, secundi:, tertii (Cod. Theod. VI, 30, 7, Mommsen ib. II, 2, 309 Änm. 1). Die Bedeutung synagoga alti ordinis als ,,)Synagoge höhere Ordnung“ kann demnach als völlig gesichert gelten. Noch muß ich mich gegen eine Anschuldigung verwahren, die in diese Diskussion geworfen worden ist. Schon H. (Jahrb. XVII, 287) schrieb, von mir sprechend: ״Blickte er nicht gar zu sehr auf die Talmudisten herab, er hätte meine Bemerkung . . . aufmerksam gewertet“ usw. Da zählt sich H. selbst zu den Talmudisten, ein Rang, der ihm nicht genommen werden soll. Ich fühle mich aber nicht verpflichtet, diesen neuen Talmudisten in Sach- und Worterklärung das Feld zu räumen. W. (S. 249) geht jedoch weiter: ״Vielleicht aber wird er nun doch sein hartes Urteil gegen unsere alten (von mir unterstrichen) Talmuderklärer, denen er wiederholt Verständnislosigkeit in unserer Frage (also doch nur in dieser Frage!) vorwirft, nachprüfen.“ Nachprüfen — gerne, wie auch vorliegender Aufsatz zeigt. Aber ״ein hartes Urteil“ gegen die Alten gefällt zu haben, ist mir nicht bewußt, und ist schon ausgeschlossen vermöge der Stelle, an der mein הבר עיר erschienen ist. ״Verständnislosigkeit“ — das ist eine Sache für sich; W. sieht ja genau so wie ich, daß חבר עיר eine alte obsolet gewordene Institution ist, die nun das Schicksal ähnlicher Dinge teilen muß,; daß sie nämlich nicht mehr recht verstanden wird. Ist das in der Forschung so etwas Neues? Ist man nicht schon längst zu der Erkenntnis gelangt, daß Manches in der Mischna nicht mehr verstanden wird? Wenn nach gewissenhafter Forschung, mit Mitteln philologischer und Sachkenntnisse uns sich eine andere Erklärung ergibt, die zumal die praktische Halakha nicht berührt, warum soll man da von dem Ausspruch dieses oder jenes auch sogar alten Talmudisten nicht abweichen dürfen? Und haben H. und W. nicht dasselbe getan, jener sogar zuerst? Und inwieferne ist das ärger, als wenn W., weil er sich in der Sache nicht zurechtfindet, eine ganze Serie von Bestimmungen (vide Synagoge von Priestern) und eine בכובד ראש vorgetragene Tannaitische Halakha (vide קרומית של קבה) in das Reich der Theorie verweist? II. T. Zu M. Bikkurim III, 2 fragt W. (S. 244): ״Was hat überhaupt ein solcher m’munneh mit einer Ortsbehörde als solcher zu tun?“ Die Antwort erteilt — Obadja Bertinoro; dieser hat zunächst מתכנסות לעירו של ראש המעבד dann יהג־ מוגה ~ ראש המעמד Dieser Kommentator hat also richtig gesehen, 1. daß in der Kreisstadt der ראש