Jeschurun
- Journal
- Jeschurun
- Volume
- 16 (1929)
- Issue
- Heft 11-12 (November 1929)
- Date
- 1929-11-01
- Page
- Seite 573 (sequence 63)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 92% known words query
- IRI
…/2292929-2293065-2293071--10800-2304099- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Ein rätselhaftes Dokument der italienischen usw. 573 wohnlich transzendente Hintergrund der Weltgeschichte enthüllt hat, sich nicht entziehen. Das neuerdings weithin üblich gewordene Sabotieren der komparativen Methode in ein nivellierendes Verfahren ist eine bedauerliche Verirrung der modernen Wissenschaft. Hiermit meine ich aber das Referat über den neuesten Kampf, der auf dem Gebiete des Alten Testaments ausgefochter! wird, schon abbrechen zu dürfen. Denn denen, die sich für alle einzelnen Wendungen dieses Kampfes interessieren — und wer sollte das nicht bei der außerordentlichen Wichtigkeit seines Gegenstandes? — steht ja das Schriftchen zur Verfügung, mit dem ich in diesen Kampf eingegriffen habe, und das soeben unter dem Titel ,,Die Wahrheit der alttestamentliehen Religion“ erschienen ist.10) Ein rätselhaftes Dokument der italienischen Emanzipationszeit. Von Rabb. Dr. Benno Coken, Friedrichstadt 1. Der Inhalt. Ungenannte ,,gewissenhafte Israeliten“ eines ungenannten Königreichs legen einer Rabbinersgnode die Frage vor, wie man sich zur Annahme des Bürgerrechts verhalten soll, wenn mit ihr die Uebernahme einzelner Bürgerpflichten verbunden ist, die mit dem Religionsgesetze kollidieren. Der Konflikt ist sichtlich drastisch .ausgemalt. Auch Ehrenfunktionen und Gesellschaftsrücksichten, die sicher nie in irgendeinem Staate Vorbedingungen des Bürgerrechts waren, werden zugleich in 10) Uebrigens dürfte diese bei Bertelmann (in Gütersloh) erschienene Schrift auch wegen folgender drei Momente ihres Jnhalts allgemeinere Aufmerksamkeit verdienen: wegen der darin gegebenen Beleuchtung der neuerdings vielfach empfohlenen ״pneumatisehen“ Äuslegungsmethode (S. 33 ff.), wegen der Verteidigung des echtsprachlichen und biblichen Begriffs von ״glauben“ (S. 42—47) und wegen der Kritisierung eines modernen Dogmas über ״Geschichtswissenschaft“ (S. 48 ff.).