Jeschurun · 1929-09-01 · Heft 9-10 (September 1929) · p. Seite 485

Der XVI. Zionistenkongreß und die erste Tagung usw. 485 ist eine Suche nach Motiven oder Ursachen nicht vonnöten. Ich muß aber dieser Unterlassungssünde heute verbis expressis Erwähnung tun, weil der unmittelbare Anlaß für meine Rückkehr und meinen heutigen Beitrag ausschließlich die Erörterung des zionistischen Problems ist, die durch Maximilian Landau in seinem Bericht über die historische Züricher Tagung in dieser Zeitschrift erneut eröffnet wurde. Diesem Landauschen Äufsatz gelten die folgenden Betrachtungen. Immer seltener wird die Auseinandersetzung zwischen Misrachisten und nichtzionistischen Orthodoxen. Wenn ich diesmal das Schweigen breche, so geschieht es vornehmlich, weil die Kritik der Züricher Tagung und damit der ihr zugrunde liegenden Triebkräfte und der von ihr ausstrahlenden Energien und Tendenzen nach Absicht ihres Verfassers mehr als eine flüchtige, dem Moment und punktförmigen Ereignis verhaftete Skizze sein wollen und nicht zuletzt, weil sie im ,,Teschurun“ erschienen ist, der in keiner Weise programmatisch auf antizionistische Gesinnung festgelegt ist und dank seiner Beaeutung in jedem Falle Beachtung verdient. I. Es wäre reizvoll, die Haltung des Herausgebers des ,Jesehurun“ und einiger seiner Mitarbeiter zum Zionismus im Zusammenhang zu behandeln. Ich muß mir hier diesen Versuch versagen und mich darauf beschränken anzudeuten, daß diese Auseinandersetzung bereits eine Geschichte hat. Ganz allgemein kann man sagen, daß in allen einschlägigen Abhandlungen, die grundsätzliche Frage: kann das gesetzestreue Judentum sich dem Zionismus freundlieh zu wen den? im Vordergrund steht. Ablehnung, Zu- Stimmung unentschiedene Neutralität gelangten dabei zum Ausdruck. Zu negativem Resultat gelangten Wohlgemuth und Abuha di Samuel, offen blieb das Problem bei Unna, für den Zionismus traten natürlich uneingeschränkt die Misrachisten Struck und Blau ein. Wohlgemuth setzte sich in sehr gründlichen und eingehenden Abhandlungen mit