Jeschurun · 1929-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1929) · p. Seite 308

308 Die Entstehung des babg Ionischen Talmuds Der literarische Niederschlag der Diskussionen in den beiden babylonischen Akademien vom dritten bis fünften Jahrhundert ist der Hauptinhalt des babylonischen Talmuds. Zeitweise kamen noch die Verhandlungen aus anderen babylonisehen Lehrhäusern hinzu, besonders von Mechusa. Einen breiten Raum nehmen auch die Verhandlungen der palästinensischen Lehrhäuser ein, besonders aus der tannaitischen und frühamoräischen Zeit.8) Die Art der Wiedergabe ist mannigfaltig; zuweilen haben wir die tatsächlichen Diskussionen, zuweilen nur kurze Stichworte. Oft sind diese zu ausführlichen Scheindiskussionen konstruiert, bei denen nur der Kundige merkt, daß sie nicht wirklich geführt sind, sondern nach Auffassung Späterer den Ansichten der Früheren entsprechen und so geführt sein könnten.^) 8) Bis gegen Ende des dritten Jahrhunderts. מ) So immer, wenn es im Talmud heißt ״ אמר לך[der Ämora] kann dir [dem Fragesteller] sagen“; bes. oft bei der Zurückweisung der Frage ׳לימא כתנאי z. B. B. k. 30 b אמר לך רב אבא דאמרי אפילו לרבנן" — Sehr beachtenswert ist die Auffassung des Tosafisten R. Jizchak, B. k. 73 b s. v. ׳אמר daß die ganze Diskussion nur auf Grund einer falschen Annahme konstruiert war, daß aber in Wirklichkeit Abaje die in seinem Namen zitierten Worte nie gesprochen hat נראה לר״י סוגיא זו כפי מאי דס״ד השתא דדיוקא דרבא מרישא אבל לפי המסקנא קאמר אביי דדישא בשלש כתות" Wie selbstverständlich es den Ämoraim ist, daß ein im Namen eines Früheren zitierten Ausspruch gar nicht von ihm getan ist, sondern nur seine Meinung ausdrücken soll, sehen wir an der sehr oft vorkommenden Bemerkung לא בפירוש איתמר אלא מכללא איתמר (s. B. Ber. 9 a) oder der Frage בפירוש שמיע ליה או מכללא (z. B. Git. 39 b).— sehen wir auch B. m. 70 a, wo R. Anan einen Lehrsatz Samuels anführt, R. Nachman die Ansicht zurückweist und den R. Anan einfach auf fordert, den Hergang zu erzählen, aus dem er die Ansicht Samuels gefolgert hatte. R. Nachman zeigt dann, daß Samuels Vorgehen durchaus nicht als Beweis für die von R. Anan angeführte Meinung gelten kann. Der Talmud nimmt gar keinen Anstoß daran, daß der mit dem Worte אמר רב ענן אמר שמואל angeführte Satz nicht von Samuel ausgesprochen ist.— Der Ausdruck bedeutet eben sehr oft nicht ״sagte“, sondern ״meinte“.