Jeschurun
- Journal
- Jeschurun
- Volume
- 15 (1928)
- Issue
- Heft 11-12 (November 1928)
- Date
- 1928-11-01
- Page
- Seite 638 (sequence 62)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 95% known words query
- IRI
…/2292929-2293057-2293064--10154-2303448- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
638 Die ursprüngliche Schrift des Pentateuchs. R. Mosche ben Maimon daselbst Tosafot u. a. m. Sie alle sind der Ansicht, daß die Thora in כתב אשורי geschrieben war. Die Frage, ob diese Schrift jemals in Vergessenheit geraten war und von Esra wieder eingeführt, wie Rabbi sie formuliert, bleibt von ihnen unerörtert. Für uns entsteht nun die Frage: Welche von den angeführten Ansichten der Talmudweisen, deren historischer Wert meistens aus Unkenntnis verkannt wird, eine, auch Wissenschaftlieh gesehen, mögliche Begründung finden kann, die den Stempel historischer Wahrheit aufzeigt? Den Versuch einer Lösung in diesem Sinne glauben wir wie folgt machen zu können. Betrachten wir das Problem näher, so muß uns schon die Benennung der Quadratschrift mit כתב אשורי nach der Ansicht des R. Jose und dessen Begründung שעלה עמהם מאשור stutzig machen. Wohl haben die Propheten noch des öfteren אשור gleich בבל gesetzt. (II. Kn. 23, 20; Jer. 2, 18; Esra 6, 22, aber in späterer Zeit des zweiten Tempels, besonders zur Zeit der Tannaim sprach man nur noch von Babel und den Chaldäern, aber nicht mehr von dem längst dahingeschwundenen Assgrien-Babel. Es muß also die Frage aufgeworfen werden: Wenn es so wäre, daß diese Schrift aus Babylonien mitgebracht wurde, warum wurde sie nicht כתב בבלי bezw. כשדי genannt? Heißt es doch in ähnlichen Fällen immer בבל• So z. B.׳אף שמות החדשים עלו עמהם מבבל ähnlich :אף שמות המלאכים עלו עמהם ירושלמי ר״ה רפ״א הל, ב׳ מד״ר ב״ר פמ״ח״מ״ט) מבבל) u. a. m.l Diese Frage war es, die die Gelehrten veranlaßt hat, אשור mit סוריא zu erklären. Dagegen spricht aber der Umstand, daß zur Zeit Daniels das Syrische mit ארמית bezeichnet wurde (Dn. 4 u. a.m.) Und im Talmud finden wir den Ausdruck :בבבללשון ארמי למה או לשון הקודש או פרסית (Sota 49a). Mit ארמית bezeichnete man somit das östliche Aramäisch. Und wenn vom rein Syrischen die Rede war (d. nördliche Aramäisch) da heißt es: או לשה״ק או יונית? בארץ ישראל לשון סורסילמה (ebendas.) Warum also auf einmal, wenn von der Schrift die Rede ist, diese כתב אשורי nennen?