Jeschurun · 1928-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1928) · p. Seite 382

382 Die Jüdische Höhere Schule in Theorie usw. nen will, erteilt werden kann, ist von David Carlebach ז״ל in einer Beilage zum Jahresbericht der Leipziger Höheren Schule 1912/13 begeistert bejaht und ausführlich begründet worden. Selbst wenn wir nun zugeben, daß ein guter Pädagoge, wie es David Carlebach war, in jeder Methode Erfolge gehabt hätte, sind doch die Gründe, die er für denGaudigsehen Unterricht anführt, so in die Äugen springend, daß wir hoffen dürfen, nach ihm, wenn auch nicht zu jüdischem Denken, so doch zu jüdischem Lernen zu erziehen. Auch Hirnheimer legt in seinem Vortrag: ״Hebräischer Unterricht im Sinne des Ärbeitsprinzips“ *) ein begeistertes Bekenntnis zum Ärbeitsunterricht ab, den er allerdings auf der Unterstufe, wie natürlich, als Beschäftigungsunterricht und erst auf der Mittelstufe in Gaudigschem Sinne auslegt. Auch seine Erfolge können so lange nicht allgemeine Gültigkeit beanspruchen, solange er kein darauf abgestimmtes Lehrbuch, dessen Fehlen er selbst zugibt, vorlegen kann. Aber darin stimmen wir mit ihm überein, daß der Grundsatz des Arbeitsunterrichts gerade im hebräischen Unterricht beachtet werden kann und muß. Sollte aber wirklich die Disziplin im Ärbeitsunterricht etwas gelockert sein, so tröste sich der Lehrer damit, daß auch das altjüdische Lehrhaus, in dem so viel gelernt wurde, ein Haus des Suchens (beth hamidrasch) mit all der Lebhaftigkeit, die das Suchen mit sich bringt, war und nicht der Totenstille. Aus seinem innern Werte, aus seiner geistigen Ueberlegenheit muß der Lehrer die Kraft ziehen, die den suchenden Menschen zur Ächtung vor dem Gebenden zwingt — und zur Gefolgschaft. Konzentration und Kulturkunde. Neben dem Begriff der Arbeitsschule hat sich auch ein anderer, zwar nicht ganz neuer, aber in seinem wahren Werte ') Vortrag, geh. vor d. Versammlung d. Isr. Lehrervereins in Bayern 1925 zu Nürnberg.