Jeschurun · 1928-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1928) · p. Seite 345

Zur Würdigung der Wirksamkeit usw. 345 und sonstigen hochphilosophischen Kram, wodurch nur überfirnisfe Erbärmlichkeit gefördert und intellektuelle (?) Betrüger großgezogen würden/‘ (Eisenstädter Jeschibah- Jahresbericht v. J. 5629, S. 9.) Äber mit der Entfernung Hildesheimers aus Ungarn war diesem Streben die Lebenskraft genommen. Bloße Sympathien vermögen nicht einen wirksamen geschichtlichen Faktor ins Dasein zu rufen. Än treibender Energie mangelte es aber an den im Lande verbliebenen verschiedenen Anhängern dieser besprochenen Richtung. Und während die extremen Richtungen von Tag zu Tage sich schärfer ausprägen mußten, verblaßten schließlich, und zwar nicht in allerletzter Reihe zufolge der von den beiden entgegengesetzten Richtungen erhaltenen Ein- Wirkungen, die Ideale der ursprünglichen Anhänger der Sgnthese von ״ תורה עם ד״אund wurden bei recht vielen zu einem vergessenen Traum oder zu einem vergeblichen, unrealisierbaren, blutlosen Herzenswünsche, dem keine Erfüllung winken konnte. Und erfolglos waren die am 30. Mai d. J. 1883 von hervorragenden orthodoxen Persönlichkeiten in Deutschland, von denen wir bloß M. Ältmann in Berlin, H. Bondi in Mainz, I. L. Feuchtwanger in München, B. Hirsch in Halberstadt, H. Lehmann in Stettin, Lippman Prins in Amsterdam, S. Straus in Karlsruhe nennen wollen, an die zuständigen Faktoren in Ungarn gerichtete bittende Worte, um im Interesse der Zukunft der ungarischen Orthodoxie auch für ״einige profane Kenntnisse“ der Jeschiwah-Zöglinge zu sorgen. Wie auch der Appell erfolglos blieb, den am 30. November desselben Jahres namhafte orthodoxe führende Persönlichkeiten aus Frankfurt a. M., namentlich Ern. Schwarz- Schild, S. Goldschmidt, B. Raos, I. Ä. Schwarzschild, Ph. Homburger, I. Feist, B. Benjamin, M. Frenkel, W. Hackenbroch, Ä. M. Schwarzschild, B. Niederhofheim an dieselben Faktoren richteten.1) *) Beide Äkten sind wörtlich abgedruckt im Maggar Zsido Szemle, v. J. 1886, S. 558 u. f.