Jeschurun · 1928-03-01 · Heft 3-4 (März 1928) · p. Seite 231

Beiträge zur talmudischen Methodologie 231 etwas anderes mit dem im Lehrsatz Gesagten nur im Zusammenhang Stehendes besagt. Dasselbe ist auch der Fall an den folgenden der oben angegebenen Stellen: Kidd. 36 a, Bq 60b, dorts. 119 a, Becho. 26b. Es ist nun bemerkenswert, dass an vielen Stellen, wo für einen Satz aus zwei oder mehreren Bibelversen ein Beweis erbracht wird, wobei anscheinend die Zitierung nur eines genügte oder doch nicht sämtliche zitierten Verse nötig wären, die Frage מאי ואומר nicht gestellt wird und keine Erklärung für die Zitierung aller Verse gegeben wird. An manchen dieser Stellen versuchen lediglich die Kommentatoren, oft in recht gezwungener Weise, die Zitierung sämtlicher Verse zu erklären. Es sollen diese Stellen hier angegeben werden, und bei jeder, wo ich in den ׳alten Kommentaren eine Erklärung fand, dies vermerkt werden1). Es sind dies die folgenden Stellen2): Ber. 54a (wo in der Mischna ausser Ruth 2. 4; Ri 2, 6 und Spr. 23,22 auch Ps. 119,26 zitiert wird, ohne dass die Notwendigkeit der Zitierung auch des letzten Verses in der Erklärung auf 63 a dargelegt würde. Eine Erklärung für die Zitierung auch dieses Verses geben וש״י z. St. aub ,ואומר עת לעשות וכי und auf 63 a sub תא שמע אל תבח, Maim. im Mischnakommentar und Aruch, zitiert im Kommentar des ף Pes. 8 a wird bzgl. der Zitierung der Verse Zeph. 1, 12 und ־Spr. 20, 27 nicht מאי ואומר gefragt, da die Erklärung für die Zitierung beider Verse in einer parallelen Boraita auf 7 b bereits gegeben ist (s. oben S. 228). Selbstverständlich fehlt die Frage auch dort, wo zwecks Ableitung einer גזרה שוה oder eines גלוי מילתא die zugrunde liegenden Verse durch ואומר verbunden zitiert werden, wie dies z. B. bei der Zitierung der anderen Verse in den beiden Boraitoth auf Pes. 7 b und 8 a der Fall ist. Keine Beweiserbringung aus zwei Versen für eine Sache liegt vor: Ber. 4 a (Spr. 23,15 und 27,11), Eruw. 21b (Spr. 2, 15 und 27,11; vgl. die Parallelstelle Schabb. 14 a, wo in unseren Drucken ואומר vor dem zweiten Verse fehlt; vgl. דקדוקי סופרים dorts.), Ned. 62 a <Spr. 7,3; 3,17 und 18; vgl. ר״ן und חי, אגדות מהרש/,א z. St.), Sanh. 71a (Spr. 23,20 und 21; vgl. רש״י z. St. sub כי סובא וזולל וכו׳) und an den sonstigen diesen entsprechenden Stellen. 2) Die Mischnajoth ausMass. Aboth, zu denen keine Gemara vorliegt, sind in der folgenden Aufführung nicht berücksichtigt.