Jeschurun · 1928-03-01 · Heft 3-4 (März 1928) · p. Seite 229

Beiträge zur talmudischen Methodologie 220 die eines der vorher zitierten nicht‘). Bb, 111b und 112 a. (Num. 36,8; 7; 9; Jos. 24,33 und I Chr. 2,22) würde nach der talmudischen Erklärung durch die Zitierung des vierten Verses die der drei vorhergehenden überflüssig, nicht aber durch die Zitierung des fünften Verses die des vierten. Dorts. 123 a (Deut. 21,16; I Chr. 5,1; 2 und Gen. 48,22) würde nach der talmudischen Erklärung durch die Zitierung des zweiten Verses■ die des ersten überflüssig, durch die Zitierung des dritten Verses die des zweiten, nicht aber durch die Zitierung des viertes Verses die des dritten. Man konnte nun füglich fragen, warum nicht an solchen Stellen, wo nach der talmudischen Erklärung, durch die Zitierung eines weiteren Verses die des vorhergehenden (resp. der vorhergehenden) überflüssig wird, überhaupt nur der eine notwendige zitiert wird. Grundlegend sind diesbezüglich die Ausführungen des מהרש״א zu Pes. 7, b Tossaphoth sub ונרות מנר► Er schreibt: ... בבל דוכתא דםיית' חלמודא תר' קראי וכל חד באנפי נפשיה דיוד. ראיה בההיא דריש מס׳ ב״ק י) וכההיא דבי ר״י לקק י) לא תקשי ליה אלא מאי ואומר דהיינו ל״ל קרא בתרא ולא תקשי ליה אטאי איצטדיך לקרא ק&א .משום דלפי סברת התנא גס קרא קמא ראיה גמורה אלא משום דיש לבעל דן 4לחלוק המק־ לאתויי עוד ראיה שניה מקרא בחרא). 1J Vgl. רש״י z. St. Maim. im Mischnakommentar und Aruch (zitiert m Ko mmentar des ר״ש סיריליאו zur Mischna im Jeruschalmi) geben für die Zitierung von Spr. 23,22 eine Erklärung, die keinesfalls der täl« mudischen entspricht. Es mag ein Text Vorgelegen haben, wie ihn דקדוקי סופרים zu 63 a aus einer Handschrift anführt, in dem überhaupt nur die Zitierung der beiden ersten Verse vom Talmud erklärt ,wird. 2) d. i. Bq 2 b (8. oben S. 227). 3) d. i. Pes. 7 b (s. oben S. 228). 4) Wenn übrigens מהרש״ א die Frage von Tossaphot, wozu auch Zeph. 1,12 zitiert wird, da anscheinend die Zitierung von Spr. 20,2T genügt, lediglich auf den Ausspruch des ר, חסדא bezogen sein lässt und nicht auch auf die Boraita, so ist dies nicht unbedingt richtig. Gerade Tossaphoth erklären an einer Stelle, wo zwei Bibelverse als Beweis zitiert werden und einer anscheinend genügt, (der Talmud erklärt an dieser Stelle die Zitierung nicht) warum jeder einzelne der beiden Verse zitiert wird, obwohl nach den sicherlich richtigen Ausführungen des מהרמר׳א es genügen würde, wenn lediglich die Notwendigkeit der Zitierung des zweiten Verses dargelegt würde. Die Stelle ist Meila 18 a Tossa-