Jeschurun · 1928-03-01 · Heft 3-4 (März 1928) · p. Seite 202

202 Eine neue Geschichte des Judentums usw. Beweis der Suranischen Quelle gelten, wenn der Inhalt dieses Abschnittes nur in Sura für richtig befunden wurde. Dafür fehlt aber jeder Anhalt. — Wenn man den STA. auch nicht mit Bestimmtheit von Sura herleiten kann, so liegen gewiss keine wesentliche Gründe für die Annahme vor, er stamme aus Pumbedita. Die auffällige Nichterwähnung beider Hochschulen lässt darauf schliessen, dass der — oder die — Verfasser von STA. weder in Sura noch in Pumbedita schrieb — bezw. schrieben. Die lückenhafte und ungenaue Art der Aufzählungen erklärt sich auch leichter, wenn man ihren Ursprung an einem Orte sucht, dem die fortlaufende Tradition der alten Hochschulen fehlte. Bei aller Bedeutung, die dem methodologischen Teile des STA. zukommt, ist sein unmittelbarer geschichtlicher Wert nicht allzu hoch einzuschätzen52. Und doch bat STA. mittelbar durch Vergleich mit anderen alten Geschichtsquellen seine Bedeutung, sowie auch durch einige Notizen, die sich sonst in anderen Quellen nicht finden. Mit der Möglichkeit ist natürlich zu rechnen, dass hie und da eine Angabe des STA. auch gegenüber widersprechender Ueberlieferung R. Schemas bestehen kann. In der Regel aber wird man bei solchen Widersprüchen den Worten des grossen Pumbeditaner Gaon den Vorzug zu geben haben. Eine neue Geschichte des Judentums im tannaitischen und amoräischen Zeitalter. Besprochen von Dr. Armin Blau, Hamburg. Seitdem die Mehrzahl der christlichen Theologen (mit einzelnen Ausnahmen wie König, Strack, Herford u. a.), die über das talmudische Zeitalter schreiben, eine bedauerliche Einseitigkeit und Befangenheit in ihrem Urteil zeigen (meistens beeinflusst 52) "Vgl. auch Halevy, S. 442 ff; Kottek, S. 16—20.