Jeschurun · 1928-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1928) · p. Seite 114

114 Die Komposition der Sammlungen usw. lässig186 nur bei den ש״צ entnommenen anzugeben, weil dieses sie hintereinander aufzählt, während in ה״פ und ש״ית, die sich die Rsp. heraussuchten und auf Nennung des Namens kein Gewicht legten, ein Rückschluss auf spätere Rsp. aus einem früheren, mit Namen versehenen, nicht zwingend ist187. Die Angabe der Namen in unserem MsH. stimmt überall mit ש״צ überein, allerdings nennt dieses solchen öfter, wo er in MsH. fehlt, während einige (in III, 1) Male nur MsH. ihn erwähnt. Auch ה״פ ist bezüglich der Autorenangaben mit MsH. identisch, ש״ת hingegen weniger. Einige Namen entnahmen wir dem Ms. Wien, die teilweise von den in ש״צ und MsH. angegebenen abweichen. Mehrfach steht, der Vorlage entsprechend, ein Rsp. zweimal, so ש׳ צ III, 1, 17 und III, 6, 29 oder III, 1/26 und III, 3, 17 oder gar ש״צ III, 6, 32 und 17 ה״פ. Trotzdem liegt hier nicht Irrtum oder Nachlässigkeit des Abschreibers vor, sondern sein Inhalt war für beide Stellen von Bedeutung und gewisse Teile aus ihm wurden hier wie dort verwendet. Das erstgenannte Rsp. war sowohl für den einen Fall, in dem eine mr-Frage, wie für den anderen, in dem ein שפחה-Verhältnis behandelt wird, notwendig. Ebenso war in bezug auf קידושין dasselbe Rsp. in zwei Abschnitten (יבום und שפחות) erforderlich. In dem dritten wird die Frage erörtert, ob eine heidnische Magd als גדה gilt; dies interessierte sowohl bei הלכות עבדים, wie bei יין נסך. Aufnahme haben auch diejenigen Gutachten gefunden, die, (s. S. 548), wollen wir, da sich das Beweismaterial bei nochmaliger Prüfung doch nicht als unbedingt zwingend erwies, nicht aufrecht erhalten. — Häufig widersprechen sie anderen Quellen. Eine kritische Untersuchung, zweifellos wichtig, gehört jedoch nicht in den Rahm6n unserer Arbeit. Isc) Allerdings ist hohe Vorsicht geboten, so steht ש״צ III, 1, 17 und HI, 6, 29, ebenso III, 1, 25 und III, 8, 17 dasselbe Gutachten, jedesmal mit Angabe eines anderen Autors. Ebenso auch in dem zweiten der Rsp., das von mir in אוצר החיים Jahrg. III Heft 9 aus MsH. veröffentlicht wurde, leider nicht ohne Druckfehler. Freilich liegt es. worauf mich nachträglich Prof. I. N. Epstein aufmerksam machte, schon in ג״ק Nr. 1, fast ohne Abweichung, vor. Die dortige Anm. 8 ist zu s t r e i e h e n. 187) Dass MIL, der dies nicht bedachte, infolgedessen zu falschen Schlüssen kam, ergibt sich aus Liste XI.