Jeschurun · 1927-09-01 · Heft 9-10 (September 1927) · p. Seite 548

548 Die Komposition der Sammlungen usw. 211—218: 207;ר״ח:219;חלה״םB—210, 220—242:245—243;שבת: Nachträge; 246—265: *295—269;ט׳ באב :268—266;עבודה זרה קבורה ,תענית :325—322;סוכה :321—303;ר״ה וי״ב :302—296;פסח. Teilweise ist die Anordnung unlogisch; so sollte auf הלב, כהדס folgen: 1) ט׳ באב (5;חול המועד (4;יום טוב (3;שבת (2;'עבודה זרה; und 6) פסח. Doch darf dies nicht wundernehmen, da selbst die einzelnen Abschnitte der הלכות גדולות, also eines halachischen Kodex, in beiden Rezensionen ohne korrekt durchgeführtes System auf einander folgen143. Dieser Teil stimmt mit ה״פ weitgehend überein144 und stellt den ausführlichen Auszug einer Sammlung dar, die wir identifizieren zu können glauben, nämlich (s. später) mit der des R. Josef Eonfils. Den vierten Teil (Nr. 187 b—207A) bildet das kleine Bruchstück einer Kollektion von (grösstenteils) Rischonim- Entscheidungen, nämlich von ד שמעון und רמב״ן; ein Gaonenresponsum wird aus ה״ם unter Voranstellung der Worte לבעל הלכות פסוקות zitiert145. Wenn nun auch der Ursprung dieses Nrr. 211—219. Dass in der Sammlung vor den פסח betreffenden Rsp. Nr. 269—295 ohne jeden Zusammenhang die Nrr. 276 und 277 stehen, erklärt sich wohl damit, dass ein Benutzer der Vorlage — wie auch bei anderen Hss , z. B. dem Pariser, feststellbar — leeren Raum mit diesen kurzen Rsp. ausfüllen wollte. 143) Vgl. das Inhaltsverzeichnis der Ausgabe meines Grossvaters זצוק״ל (Berlin 1889) mit anderen Dracken. 144) Auf den Zusammenhang zwischen ה״פ und ש״ת weist auch Mil. Einl. S. 19 hin; doch glaubt er irrig, dass ש״ת Teile von ה״פ übernommen habe. In Wirklichkeit sind beide Sammlungen Auszüge aus einer dritten. — Eine weitgehende Uebereinstimmung beider Sammlungen, aUerdings ohne genauere Analyse von ש״ת, steUt schon Schorr, החלוץ VII S. 141 fest. 146) Sie sind mit grossen Typen an den Schluss von 194 gesetzt, so dass der irrige Eindruck entsteht, als bezögen sie sich auf dieses Rsp., während sie in Wirklichkeit vor die nächste Nummer gehören, die 121 ה״פ entspricht. — Einen weiteren Fehler enthalten ש״ת Nr. 165 und 166, wo die Namenangabe beide Male zu dem folgenden Rsp. gehört. — Am Schlüsse' von Nr. 179 muss vor אמר רב נמרונאי gesetzt werden וכן, weswegen auch dahinter der Vermerk ע״כ steht, der das Ende der Glosse angibt. —״ Im Zusammenhänge hiermit sei auf ein eigenartiges Missverständnis hingewiesen, das dem Herausgeber des Erstdruckes (und ihm folgend den späteren Editoren) widerfuhr. In Nr. 22 steht folgende absonderiiche Notiz: סעדיה אמר הכי nt