Jeschurun
- Journal
- Jeschurun
- Volume
- 14 (1927)
- Issue
- Heft 9-10 (September 1927)
- Date
- 1927-09-01
- Page
- Seite 515 (sequence 67)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 92% known words query
- IRI
…/2292929-2293050-2293055--09300-2302585- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Randglossen 515 R. Chananel seiner Erklärung gibt, wohl mit der Angabe in unseren Tossaphoth, nicht aber mit jener Konjektur in Uebereinstimmung zu bringen ist. Doch wozu hier weitläufig darüber reden? Wir besitzen ja jetzt glücklicherweise den Kommentar des R. Chananel. Ein Einblick in ihn zeigt uns sofort, dass die Wiedergabe bei Tossaphoth irreführend und ungenau ist. Bei R. Chananel heisst es nämlich: שג׳ ועשית מעקה לגגך וגד וכתיב והיד« עליך דמים. Liest man diese Worte schnellhin, so wird es einem leicht begegnen, dass man im ersten Augenblick das וכתיב zu ועשית מעקה hinaufbezieht und vergisst, dass es im Schriftverse unmittelbar nach לגגך heisst ולא תשים וגו׳ während bei R. Ch. ausserdem noch hingewiesen wird auf den Schriftvers aus dem Abschnitt über die Zufluchtsstätte. Man könnte geneigt sein, zu glauben, dass R. Chananel unseren Text vor sich hatte und nur ungenau anführt, dass er selber in der Eile an פ׳ מעקה statt an פ׳ מקלט gedacht hat. Allein macht schon das doppelte וגומר und danach וכתיב wenig wahrscheinlich, dass dem so ist, wenn auch die Worte als solche auch unter dieser Voraussetzung gerechtfertigt werden könnten, so scheint mir, dass R. Chananel in der Tat beide Schriftverse mit voller Absicht anführt. Der Vers aus dem Abschnitt über das Schutzgitter wird aus den Gesichtspunkten heraus, die Tossaphoth geltend machen, herangezogen. Er allein ist aber noch nicht beweiskräftig genug, weil sich jenes Gebot an den Einzelnen und nicht an den Gerichtshof wendet, während die Aufgaben, von denen die angeführte Baraitha spricht, dem Beth din obliegen. Der Satz aus פ, מקלט reicht nach R. Ch. wieder nicht aus, um das zu beweisen, was bewiesen werden soll, weil es doch fast als sicher gelten darf, dass der Blutloser den töten würde, der seinen Verwandten umgebracht hat, während ein Unfall bei den in der Baraitha genannten Fällen gewiss in Betracht gezogen werden muss, immerhin aber nicht entfernt so wahrscheinlich ist, wie dort die Rache des Blutlösers. Hinzuzunehmen ist noch, dass der Schriftvers ולא תשים דמים בביתך sich nach der Deutung des Sifre auch auf שיחין בורות מערות ונעיצין bezieht, sodass gewiss auch jede Vorsorge, einen קלקול דרכים zu vermeiden, mit begriffen ist.