Jeschurun · 1927-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1927) · p. Seite 386

386 Beiträge zur talmudischen Methodologie Auslegung bietet, nicht zurecht bestehen lässt1). Solche durch die Schlussredaktion nicht ausgeglichene Schulverschiedenheiten sind im Talmud nichts Seltenes2). — Auf Grund des obigen Resultates wird man erwarten* dass an den Stellen, wo mit dem Terminus סמי etwas aus der Quelle gestrichen wird, das Stehen der Unrichtig• keit nicht wie bei כדי נסבה durch ein leicht mögliches Versprechen oder Versehen erklärlich ist. Sieht man nun die Stellen, wo dieser Terminus gebraucht wird3), daraufhin durch, so zeigt sich, dass an den meisten dies tatsächlich der Fall ist. Az. 26 b, wo Rabbi Jochanan aus der Trias זזמינין והמסורות והמומרין das letzte Wort mit dem Terminus סמי מכאן streicht, wäre allerdings כדי נסבה möglich (vgl. Tossaf. z. St. 8ub סמי מכאן).. Aber man kann annehmen, dass der frühe Amoräer Rabbi Jochanan in solchen Fällen nur ein Streichen für möglich hält und den תירוץ, den כדי נסבה bietet, überhaupt nicht kennt. Nun wird aber Becho. 42 a von Rabh Chisda aus mehreren Boraitot, in denen טומטום ואנדרוגינוס nebeneinandersteht, ersteres mit den Worten סמי מכאן טומטום gestrichen, obwohl doch hier sicherlich כדי נסבה möglich gewesen wäre. Der Amoräer Chisda selbst aber ist es, der Rh 5 a4) und Zeb. 99 b5) (und auch im Jeru- ג) Wenn es Tossaf. Schabb. 92 b snb הא לאחריו heisst: *לעיל (צא״) גבי חזקיח משני נעשה ובפ״ק דקידושין (ה:) גבי נתגח ואמרה היא ובכמה דוכתי לא משני so ist damit die Verschiedenheit von Kidd. 5 b und der anderen Stellen, wo ein תירוץ durch . . געשה gegeben wird, von den Stellen, wo er, obwohl möglich, nicht gegeben wird, festgestellt; wieder erklärt sich die Verschiedenheit am besten durch die Annahme, dass die Stellen ans verschiedenen Schulen stammen (vgl. übrigens dagegen die recht gezwungenen Erklärungen Tossaf. Bq 48 b sub אימא סיפא; Bm 84 a sub אלא מהא und Ghull. 16 a snb א״ר אלעזר). 2) So wird wohl auch zumeist das Bestehen der sog. סוגיות הפוכות zu erklären sein. Siehe auch oben Seite 380 und Seite 387. s) Ich fand bisher lediglich die von Bacher a. a. 0. S. 142 sub סמי verzeichneten: Schabb. 14 b; Chag. 6 b; Az. 26 b (so richtig statt 16 b bei Bacher); Zeb 56 a; Becho. 42a; Tem. 14 a. 4) Siehe oben Seite 379. £) Siehe oben Seite 880.