Jeschurun · 1927-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1927) · p. Seite 381

Beiträge zur tälmudischen Methodologie 381 7. Zeb 99 b: מאן תנא אנינות לילה טדרמן ר״ש היא דחניא וט׳ וסבר ר*ש אנינות לילה מדרבנן והתניא ובו׳ והחניא ו״ש אומר שלמים כשהוא שלם מביא ואינו מביא כשהוא אונן מניין לרמת את התודה וכר מניין ללבות במר ומעשר ופסח מרבה אני וט׳ קתני מיהת פסח אמר, רב הפרא פסח בדי נסביה. Die Stelle ist, soweit sie für unsere Unter• suchung in Betracht kommt, parallel Rh. 5 a. 8. Men. 83 a. Die Stelle ist, soweit sie für unsere Untersuchung in Betracht, kommt vollständig gleichlautend mit Zeb 98 a1). 9. Chull. 21 a wird eine Boraita zitiert: ואת השני תעשה עולה כמשפט כמשפט חמאת בהמה ובו׳ מה חטאת בהמה אינה באה אלא מן החולין וביום ובידו הימנית אף עולת העוף אלא מן החולין וביום ובידו הימנית. Im Anschluss daran heisst es auf 22 a: ביום מביום צוותו נפקא כדי נסבה וט׳. Die Stelle •ist, soweit sie für unsere Untersuchung in Betracht kommt, parallel Zeb 98 a und Men. 83 a1). In den Kommentatoren fand ich bzgl. der Bedeutung des Terminus: Rabhenu Cbananel (im grossen Wilnaer שיים) : zu Rh 5 a: ופריק ר׳ חסדא פסוק ניביה כלו׳ חתוך זכרו מגו ברייתא; zu Bm 27b: פי׳ אגב נדרה הזכרה במשנתנו נלאו דווקא; zu Hör. 7a: ופרקינן אשם חלד כדי נסבה כלו׳ לא דייק זה דאינו צריך ובהכי (לא) הוה סגי [ליה] למימר צמר בפר ומשיח בפר מה צמר וט׳. Auf den ersten Blick sieht es so aus, als hätte der Kommentator in der Rh-Stelle statt כדי נסבה eine La. פסוק ניביה gehabt, was dann mit חתוך זכרו ומי erklärt wird. Aber bereits ערוך fasst פסען ניביה als Umschreibung von כדי נסבה des .Textes 2). Darnach würde sich ergeben, dass mit dem Terminus etwas aus der Quelle förmlich gestrichen wird. Eine solche Erklärung ist schon von vornherein unwahr- >) Dass auf die zweite Frage בידו הימנית טדרבה בר בר חנה נפקא an des drei Stellen Zeb 98 a; Men. 83 a; Chull. 22 a verschiedene Antworten gegeben werden, darüber vgl. Tossaf. Zeb 98a snb כרי נסבה; Men. 83 a sab כרי נסבה; Chull. 92 a sab ואידך und (noch gezwungener) יפת עינים za Ghali. 92 a (in den הוספות zum grossen Wilnaer שים). . Es scheint jedoch, dass die ׳Men.• und ChulL-Stelle die ursprünglichen sind, auf Grund deren die Redaktion in der Zeb-Stelle die Antworten auf die zweite Frage nebeneinanderstellte. 2) Ob nicht doch das befremdliche פסוק ניביה aus 7 פסה כדי בסבהerschrieben ist, wage ich nicht za entscheiden.