Jeschurun · 1927-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1927) · p. Seite 100

100 Bücherbesprechungen erwarten, sind die poetischen Steilen: das Meereslied, die Bileamssprüche besonders gnt wiedergegeben, ist die prägnante Erhabenheit der עשרת הדברות genial nachgeahmt, ln יקרא) befremdet zunächst die Wiedergabe der Opferbegriffe: ״ קרבןNahung“, ״ עולהHochgabe“, ״ מנחהHinleite“, העלות ״ עולותHochgaben höhen“, ebenso ״ לעזאזלfür Räum aus“ (das direkt komisch wirkt). Dagegen ist zu loben: ״ פרשוseine Ausscheidung“, ריח ״ ניחחRuch des Geruhens“ (Alliteration!) ״ יותרת על הכבדdas Ueberhangende an der Leber“ (wörtlich!) ״ מדו בדsein Langkleid von Leinwand“; das. 20,17 ״ חסד הואUnholdschaft ist’s“ (der Gegensinn des Wortes חסד, den es an dieser Stelle hat, gut wiedergegeben). Aus במדבר ist hervorzuheben 6,9 ״ ובי ימות מת עליו בפתע סתאםWenn aber einer verstirbt, sterbend plötzlich, urplötzlich neben ihm“ hier ist genau nach den נגינות übersetzt, מת nicht als Subjekt zu ימות genommen, da auf ימות ein פשטא, ein Trennungsaccent, steht. 16.13 ״ השתררselbstherrlich“ (das Hispael!) 20,3 ״ ויאמרו לאמרsie sprachen Ihre Sprüche“ und nun V. 3, 4, 5 das Durcheinander des Volkes, jeder einzelne mit seinen Vorwürfen, seinem Murren gegen Mosche. Das schwierige איעצך 24.14 gut mit ״ich will dir verraten“ wiedergegeben. 24,19 bildet er in Analogie von sinken — senken ein ״Hifil“ von schwinden schwenden. 27,6 ״ כן בנות צלפחדgegründet“ ist wörtlich und ausdrucksvoll. An Seltsamkeiten fehlt es allerdings auch nicht: ״ — ויהגו ליdass sie mir rundreihen“; ״ ידעוניםdie Wisserischen“ ״ יובלHeimholer“ ״ שחטmetzen“, allerdings erst vom zweiten Buche an. In בראשית übersetzen sie es sowohl in der : עקדה לשחוט את בנו als auch in der Josephsgeschichte: וישחטו שעיר עזים mit ״schlachten“. Warum mit einem Mal diese Aenderung, ist unerfindlich. Bei der עקדה könnte man es noch mit der Erhabenheit des Berichtes, für die ,metzen“ stylwidrig wäre, erklären, aber bei den Brüdern Josephs? Exodus 20,22 ואם מזבח אבנים ״ תעשה לי לא תבנה אתהן גזיתMachst Du mir aber eine Schlachtstatt von Steinen, einbaue die nicht behauen“ ist Konstruktion des Satzes und Sinn ohne Zurückgreifen auf den Text gradezu unverständlich. Ob Numeri 12,2 ״ הרק אך במשה דבר ד' הלא גם בנו דברHat Er denn allein nur in Mosche geredet, hat er nicht auch in uns geredet?“ eine Feinheit der Uebersetzung oder eine freisinnige Auffassung der Prophetie ist, will ich nicht entscheiden. Sehr schwer ist auch Numeri 21,30 und das. 24,8 zu erklären, ohne dass man eine Aenderung des massoretischen Textes annimmt, wovon die Uebersetzer, soweit ich sehe, sonst niemals Gebrauch gemacht. Ob es trotz der Ver«־ teidigung in ״Die Schrift und Luther“ S. 48 recht war, הנה nicht mit ״siehe“ zu übersetzen, scheint mir zweifelhaft. Die Verdeutlichung der Uebertragung ist wohl kein Ersatz für die Einbusse an biblischem Kolorit. ״Uebersetzen heisst zwei Herren dienen. Also kann es niemand.“ So beginnt Franz Rosenzweig den schon oft zitierten Essay: Die Schrift und Luther. Das demütige sich Bescheiden, die Erkenntnis und das Bekenntnis des Nichtkönnens, das Bewusstsein der unendlichen, fast unübersteigbaren Schwierigkeit der Uebertragung des göttlichen Worts in menschliche