Jeschurun · 1927-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1927) · p. Seite 72

72 Bemerkungen über die von Marmorstein usw. Rechte. R. Simlai fordert aber nichts weniger als die Bekehrung der ganzen Welt zum Judentum. Sie sollten die Probe bestehen, ob sie fähig sind, das Gesetz Gottes zu halten. Die Hütte wird als Symbol genommen“. Eine solche Beweisführung ist unzulässig. 24) Der Bericht, wie Samuel einen unschönen Scherz des Perserkönigs über עני ורוכב על חמור durch einen ebensolchen zurückweist, kann doch keinesfalls als historischer Beweis gelten, dass ernstlich über die Messiasankunft verhandelt wurde. 25) Die Erzählung von der Reise des ריב״ל nach Rom ist nur allegorisch zu verstehen. 26) Mit der Teilnahme der Palmyrer an der letzten Zer- Störung ist zwar wirklich ihre Vereitlung des Persersiegs gemeint; aber der Halacha in Jebamot 10 darf dieses Motiv nicht unterstellt werden. 27) Zur Frage des Sadduzäers an R. Abahu vgl. oben zur Fledermausparabel. 28) Die schwarzen Voraussagen für die Messiaszeit in der פסיקתא רבתי ע״ה ע״ב, wo auch der von M. mehrfach zitierte ר׳ אבא בר כהנא figuriert, sind, gleich den bekannten Schilderungen am Schlüsse von Sota, nur Ausdruck der jüdischen Grundidee, dass das Welten geschehen eine ethische Abwärtsbewegung darstellt, die nur Gott aufhalten kann; vgl. die ירידות der פדר״א. 29) Den Ausspruch זבות של אלו מצמחת אותם ואנו הרהרנו אחריהם legt ח י[וסי] בר הנינא den Völkern der Endzeit in den Mund: nicht aber kann es eine Sinnesänderung des ריב״ח bedeuten. 30) Mit dem gewaltmässigen Sieg und der zerschmetternden Niederlage (א״ת זרעם אלא זרועם) kann kein innerjüdischer Parteisieg gemeint sein. 31) Im Jalkut zu Jes. 61 steht statt אותן שמשכימים :אבלי ציון בכל בוקר ובוקר ונתאבלו על ציון. 32) In der Pisko 34 sind צדיקי הדור und אבלי ציון indentisch; die Differenzierung ist unbegründet. Das Ganze ist eine Ausgestaltung des jesajanischen אכן חליינו הוא נשא.