Jeschurun · 1927-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1927) · p. Seite 70

70 Bemerkungen über die von Marmorstein usw. nungen warnen und stützt sich auf das Wort Habakuks: ״und mager auch säumen, harre seiner!״ ״Tief gleich dem Abgrunde schürfend״ nennt ד נתן die Weisheit dieses Wortes, und ganz in diesem Sinne warnt sogleich im Anschluss hieran ר׳ שמואל בר נחמן mit leidenschaftlichen Worten vor allen Messias-Berechnungen (תפח כר), die stets zu Enttäuschungen führen müssen. Dies u n d nichts anders ist aus erwähnter ברייתא zu ersehen, — selbst wenn man, wie M. das לא כר׳ שמלאי als spätere Ergänzung der ברייתא auffasst. 20) Der Bericht des ר, אוניא über 4 vorzeitige Erlösungsversuche (שהש״ר ב׳ י״ח) ist allerdings durch seine nichtgeschichtliehe Reihenfolge auffällig. Der in I Ch. 7, 21—22 genannte שותלח בן אפרים, der in Aegypten vor Mose gelebt haben muss, ist an letzterer Stelle genannt, während כוזבא und בן דיני, vielleicht auch עמרם in römischer Zeit gelebt haben. Das in der 2. Version statt דיני gelesene דורו של שמד kann das des ר״ע וחביריו oder das des Hillel II gewesen sein. Trotz alledem bleibt es abwegig, ׳die Berichte des ת״י zu Exod. 24 und das hier über שותלח ב״א Gesagte in die Römerzeit zu projizieren. Was nun ר״ע in den פדר״א vom Tode des Kindes im Mörtel berichtet, hat schon deshalb keine Beziehung zur Römerzeit, weil uns jede Andeutung darüber fehlt, dass etwa auch zur Römerzeit Fronarbeiten nach altägypischer Art den Juden auferlegt worden wären. Auch hätte das Buch פדר״א uns diesen Bericht im Namen des ר״ע bewahrt, wenn er sich auf eine nach Lebzeiten des ר״ע stattgefunden haben sollende ״messianische Bewegung“ beziehen sollte. Es fehlt uns auch jedes Beispiel für solche historisch verblümte Redeweise eines Tanna, und mag er unter stärkster Zensur gestanden haben. 21) M. will Bachers Eindruck, ״dass man in den Schulen Palästinas und Babyloniens den Namen des R. Simlai mit Geringschätzung behandelte“, — einen Eindruck, der (vgl. שבת מ ו) an anderer Stelle zu diskutieren wäre, hier aber zugegeben sein mag, — mit Rabbi Simlais ״messianischer Propaganda“ erklären. Die barsche Abweisung des R. Simlai (Pe8. 62 b, nicht 63 a!) will aber nicht persönliche Geringschätzung, sondern Ablehnung