Jeschurun · 1927-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1927) · p. Seite 66

66 Bemerkungen über die von Marmorstein usw. spricht von שבח א״י, mit einziger Einschränkung durch שבה בבל, das ein Thoraland war. Vgl. יומא י׳ ע א, wo der auch hier genannte רב יהודה sagt דסתרי בי כנשתא; hier sagt derselbe כל העולה מבבל עובר בעשה, weil er Roms Heermacht in א״י furchtet. ח זירא erwidert darauf hier: ההיא בכלי שרת, womit er die grossen ת״ה שבבבל meint, sich selber aus Bescheidenheit nicht dazuzählt und dann sich nach א״י verabschiedet. Der Talmud rechtfertigt nun den איסור עשה des רב יהודה durch Hinweis auf השבעתי אתכם und den היתר des רבי זירא mit der Einschränkung ההיא שלא יעלו בחומה. Also muss auch ריב״ח ebenso verstanden worden sein. Demnach bedeutet עלייה בחומה eine Auflehnung innerhalb א״י; damit ist auch Raschi mit seiner Erklärung יחד ביד הזקה gerechtfertigt. Dagegen שלא ימרדו bezieht sich auf חוצה לארץ. 2) Das ב von בחומה bietet sprachlich gar keine Schwierigkeiten. חומה Zelt)- Zelt-, Feld-, oder Kriegslager, vgl. auch hebr. תחיס oder ar. mit ähnlicher Bedeutung מחנה ישראל במדבר י״ב מיל שהיא תחום דאורייתא. Demnach entfallen alle zeit- oder parteigeschichtlichen Deutungen der Worte des ריב״ח. Auch die Lesart בחימה kann obige Bedeutung haben. 3) Ein Unterschied zwischen Jugend und Alter des ריב״ח bzgl. der Einschätzung der römischen Weltmacht liegt nicht vor. Was er in קהלת רבה ה ט׳ in früheren Jahren gesagt hat, enthält auch schon den Hinweis auf den מלך חי עולמים, der alle römischen Gewalttaten rächen wird, und in ,מגילה ר א wieder lehrt der Zusammenhang, dass dort nur die Hoffnung gemeint ist, es möge einst zwischen den Heiden Roms ebenso siegreich die Thoralehrstätte errichtet werden wie die des Rabbi Abahu im heidnischen Cäsarea. Eine merkliche Verfallszeit Roms hat Rabbi Jose bar Chaninä in Palästina nicht wahrgenommen. 4) Dass mit מחייכו עליה במערבא immer an ריב״ח gedacht wurde, kann über seine messianischen und sonstigen Meinungen nichts beweisen. Nach ,תוסס z. St. ist nicht einmal sicher, ob ריב״ח der Lacher oder der Verlachte war. 5) Die Identitäten der Begegnung am Jordan יומא ט׳ ע״ב sind nicht klar; siehe רב פפא ibd. — Man machte keine aktu-