Jeschurun · 1926-11-01 · Heft 11-12 (November 1926) · p. Seite 613

Exegetische Beiträge 613 Er behauptet dann Folgendes5): Für מעת, das keine Verbalform sein kann, hat man נח?ת zu lesen. Das Perf. masc. ־würde rm lauten, und beim Fern., wo in das vokallose Taw des Suff., worauf das Wort auslautet, Dag. forte nicht gesetzt werden kann, tritt Nun an dessen Stelle; vgl. Dan 2,25 und 6,19 מ5ל als Perf. Haph. von bhy. Von נתן, dessen Perf. wie bei einem Verbum tertia Taw behandelt wird, kommt zwar Ez. 16,18, 38, 36 נתת vor, aber dies ist entweder unkorrekt, oder dort ging der Ersatz durch Nun nicht an, weil der dritte Radikal selbst Nun ist. Ein anderes Beispiel der zweiten Pers. Fern. Sing. Perf. von einem Verbum tertia Taw findet sich in keiner Form im ganzen A. T. Danach ist der Satz hier wie wirst du herunterkommen, und dies pa9st zu der in V. a beschriebenen hohen Position vortrefflich.״ M. E. sind diese Ausführungen eben so unbefriedigend wie die vorhergehenden. Giesebrecht6) folgt den Spuren der LXX und übersetzt: *Wie wirst du stöhnen, wenn dich Wehen ankommen usw.״ und in den Anmerkungen weist er darauf hin, dass die alten Uebers. נחנת auf אנד^ך zurückgeführt haben. Aus נאנחת wurde #בנךן und durch ein Versehen trat das 2° נ hinter das 7ח). Cornill8) übersetzt מה נחנת *wie sollst du weklagen•. In seinen Anmerkungen schreibt 5) Ich zitiere hier aus s. Randglossen Band IV. S. 800, wo dasselbe wie im Hebr. מקרא כפשוטו ausgefuhrt wird. 6) Ygl. Handkommentar e. A. T. hrsg. v. Nowack HI. Abt. 2. Bd. 1. Teü S. 124. 7) Vgl. auch die Ausführungen E. Königs in 8. Hist. krit. Lehrgebäude der hebr. Sprache S. 868. Nachdem K. die Ansichten Kimchis Tg. LXX usw. angeführt hat, schreibt er: ״Kann man nun nicht vermuten, dass sie das נתן in der Bedeutung des häufigen Hithpa התחנן *bitten, flehen* genommen haben? Weist ihre TTebersetzung durchaus auf das häufige Nip. נאנח (seufzen) hin? Mir scheint die erstere Möglichkeit angenommen werden zu müssen, während Ew. § 197 a, Anm.; 018h. S. 598; Bö. II S. 490, Anm. die erstere vorziehen. Bei dieser letzteren Auflassung muss man weiter annehmen, dass aus נאנח ein ננח ,נאנח und zur Vermeidung der beiden n am Wortanfange נז7ן entstanden sei. Böttcher a. a. O. nimmt aber nicht eine ,lautliche Umstaltung der beiden na, sondern eine blosse Verderbung der Form ans 1נבח an." Was aber K. als wenig wahrscheinlich bezeichnet. 8) Vgl s. Kommentar zu Jeremia 259.