Jeschurun · 1926-09-01 · Heft 9-10 (September 1926) · p. Seite 459

Reform, eine historische Perspektive 459 geworden3"1’(, in allmählichem Aufbau durch die Geistesarbeit der Weisen, von den מדות שהתורה נדרשת בדין habe Hillel die erste selbständig gefunden, der Begriff *הלבה למשה מסע existiere als solcher nicht und sei im Sinne eines ״als-ob“ zu verstehen. ״Anders denken, selbständig in der Wissenschaft forschen, ist jedem gestattet, geboten. In religiösen Dingen aber anders zu handeln, das zu bestimmen ist ganz Israel das Tribunal.“ Hier ist eine Kluft zwischen Lehre und Leben. Frankel ist der Geiger der Theorie oder ein nachgeborener Mendelssohn. Hatte doch auch dieser in ״Jerusalem“ vom System der Absichten Gottes bezüglich der Religionsgesetze gesagt: ״Ich kann vermuten, aber nicht entscheiden, aber nicht nach meiner Vermutung handeln“ 6׳). Zunz stand historischerseits zwischen beiden, nicht viel mehr als dies. Dass das Rechnen auf das Volkstribunal völlig bedeutungslos war, musste sich Frankel nach den Ereignissen der 40er Jahre selbst sagen. Das Wichtige aber: Wie Geiger geht auch Frankel mit Voraussetzung an seine Wissenschaft heran. Gleichfalls die Anerkennung der geschichtlichen Entwicklung als Fundament für die einmal notwendig gewordene ״Reform“. Die Beseitigung tradierter Lehren, von Geschlecht zu Geschlecht gewahrter Religionsfundamente, die Vernichtung historischen Seins (denn auch Geist ist) durch die Proklamierung schöpfungsschwacher Theorien, die historische Spekulation erstehen liess. Der Moses der Bibel aber, an den auch Frankel ״glaubt“, sagte von der historischen Forschung: ״Gedenke doch der Vorzeit Tage, betrachtet der Geschlechter Jahre, frag’ deinen V ater, e r wird’s Dir verkünden, die Alten, und sie werden’s dir erzählen“. 35 a) Ygl. aber seine Erklärung Breslauer Monatsschrift April 1861: er habe wissenschaftlich den tieferen Gehalt der Mischna nachweisen wollen und nicht über Dogmatisches zu sprechen gehabt. Eine rätselvolle Scheidung. 36) Schriften III, 356.