Jeschurun · 1926-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1926) · p. Seite 411

Das Trenimngsprinzip usw. 411 פוסקין wird das Verbot von סיוע ידי* ע״ע als gegeben angesehen, wenn die Unterstützung während der Uebertretung (בשעת עבירה) geschieht und wenn sie einen sichtbaren Nutzen gewährt, oder auch, wenn die Unterstützung direkt für die Uebertretung verlangt wird (תובע הדבר בפירוש לאפור). Es ist klar, dass alle diese Momente hier nicht zutreffen. Die Geldzahlung geschieht an die Gemeindekasse, von סיוע בשעת עבירה kann also nicht die Rede sein. Man wollte sagen, die ganze Zeit des Bestehens der Reformen sei hier שעת עבירה. Dies beruht auf einer völlig irrigen Auffassung des Begriffs von שעת עבירה. Wie man sich aus den פוסקים und aus allen einschlägigen Responsen überzeugen kann, ist unter שעה עבירה die gesetzwidrige Handlung מעשה עבדה verstanden. Es muss also die Unterstützung einer konkreten Handlung sein; wollte man die Fortdauer eines Zustandes als solche betrachten, so würde der Unterschied zwischen לאו שיש בר מעשה und לאו שאין בו מעשה ganz verschwinden. Auch von מסייע בעיקרו של דבר, von einer wesentlichen Unterstützung kann hier nicht gesprochen werden, da ja die andere Partei durchaus von sich aus imstande ist ihre Einrichtungen zu erhalten und uns garnicht braucht. Und von תובע בפירוש לאסור kann gewiss keine Rede sein. Das wäre der Fall, wenn etwa der Gemeinde- Vorstand eine Umlage zum Zweck der Anschaffung einer Orgel ausschreiben würde; aber das wird wohl kaum Vorkommen. Mit der Feststellung, dass מסייע ידי ע״ע hier nicht anwendbar ist, erledigt sich auch die neuerdings in die Debatte geworfene Frage, ob nicht gar das Verbot von לפני עור, also ein אסור תורה, durch die Beitragszahlung an eine Einheitsgemeinde verletzt werde. Denn סיוע ידי ע״ע ist der אסור דרבנן, der nach den פוסקים da in Frage kommen kann, wo die Bedingungen des אסור תורה von לפני עור nicht erfüllt sind. Wo nicht einmal סיוע ידי ע״ע anwendbar ist, da kann von לפני עור erst recht nicht die Rede sein. Aber wir wollen auch auf diese Frage noch eingehen, allerdings ohne uns auf die künstlichen Konstruktionen, die dabei versucht worden sind, einzulassen. Grundsätzlich gilt die Regel dass לפני עדר nur dann anwendbar ist, wenn der Uebertreter ohne unsere Mithilfe das Verbot überhaupt nicht