Jeschurun · 1926-03-01 · Heft 3-4 (März 1926) · p. Seite 207

Rekonstruktion eines Responsums usw. 207 halten. Auch Prof. J. N. Epstein (Jerusalem), der die Freundlichkeit hatte, zu meinem Aufsatze Anmerkungen einzuschicken, hat, schon aus dem Stile des Gutachtens, eine arabische Urschrift für nicht annehmbar erklärt. Dieser Urteilskopf von MsH. ist nun zweifellos korrumpiert. Um den vermutlichen Originalwortlaut feststellen zu können, sollen alle uns aus Gutachten Saadjas bekannten Urteilsköpfe zusammengestellt werden: Aus G. H. 1) Nr. 551 (S. 273): צא לפנינו לשער הישיבה שלימין לבית דינו וגו׳'. 2) 555 ״ (S. 276): כתב פסיק דינו דאיתפסיק בבאבא דמרותא דוד ראש גלותא .... לקדמנא לבאבא דמתיבתא לבית דינא דמרנו ורבנו סעדיה ראש מתיבתא דמתא מחסיה. 3) Nr. 556 (S. 277): מה דהוה קדמנא בבאבא דסתיבתא ונו, לבית דינא דמרנו ורבנו סעדיה ראש מתיבתא דמתא מחסיה. 4) Nr. 558 (S. 278): שאילתא לפני אדוננו סעדיה ראש מתיבתא. 5) Nr. 554 (S. 275): שאילתא דא נפקת וגד ופקידנא וקרו יתה קדטנא וקסנא על כל מה רבת בה ופקידנא ואהדרו תיובתא. Aus Ms. Halberstam. 6) Nr. 125 (S. 106 r): שאלה זו יצאה לפנינו לבית דין הגדול שלאדוננו רב סעדיה שלימין של עיר מחסיה וכר. 7) Nr. 134 (S. 109 r): שאלה זו יצאה לפנינו לשער ישיבה שלימין של עיר מחסיה לבית דינו שלאדוננו רב סעדיה ראש ישיבת גאון יעקב. In S. Z. und G. M. sind Urteilsköpfe zu Responsen Saadjas nicht vorhanden. Aus dieser Aufzählung geht hervor, dass die Kopisten der Responsen die 'Eingangsformel nur ungenau, zumeist gekürzt, und wichtige Worte nur durch ונו angedeutet, wiedergegeben haben. Als ganz unvollständig und darum für die Feststellung des Wortlautes kaum in Betracht kommend, müssen die Nummern 1 und 4 angesehen werden, und über Nr. 5 soll erst später (g. E. dies. Abs.) abgehandelt werden. Für nahezu vollständig sind die Nrr. 2 und 3 trotz ihrer Lücken und Umstellungen anzusprechen; auch Nr. 6 enthält die wichtigsten Worte. Die vollkommenste