Jeschurun · 1926-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1926) · p. Seite 67

Rekonstruktion eines Responsums usw. 67 .g. M המצא יד שטעון14 יתר על אלפים זהובים34 יפילהו לאמצע ואע״ם שנאמרו35 J דברים הללו בלשון ישמעאל ומ״א יתהי״א ל״ה סדק דל״ך (חוק המשפט) [עלינו]36 לראות כיוצא בהן בלשון הקדש מהו משמיע ולרון כמותו כי כן מצינו רבותינו הראשונים ז״ל בראותם את בני אדם [משתמשים]37 בלשון ארמית דדו מסיעים אותם בלשון .g. H הקדש לכיוצא בהם וחוקרים במקרא על אודותם ושופטים כפיהם38 | שבך לימדנו weil in S.Z. jede Begründung für die dort mitgeteilte Entscheidung fehlt; dass ihn die Vorlage von S.Z. hatte, soll in Anm. 59 gezeigt werden. — Dass das folgende allerdings nicht die Originalfassung ist, wird in Anm. 36 begründet werden. 34) In G.H. steht יתר על המפורש. Die Aenderung erfolgte, weil im Original zweifellos eine Zahl stand, während G. H. statt dessen stets מפורש bringt (siehe Anfang der Anm. 80). 35) In G.H. ist das folgende durch וג׳ ersetzt; dann folgt שכך לימדנו (s. Text zu Anm. 38). Die Lücke ist durch G.M. ersetzt. 36) תוכן המשפט unterbricht den Zusammenhang; die Worte haben dann einen Sinn, wenn ein blosses Exzerpt aus der wirklich ergangenen Entscheidung folgte, nicht aber wenn^ wie dies im folgenden geschieht, dahinter eine ausführüche Darlegung beginnt. — Diese Worte sind ein wichtiger Fingerzeig für die Quellenanalyse der nachstehenden Bearbeitung. Die vorliegende Fassung kann nicht als eine Kopie des Originales aufgefasst werden, die nur in einigen Punkten von ihm abweicht, sondern ist vielmehr eine sich auf die letztere stützende Bearbeitung. Die Handschrift, aus der die vorliegende Rezension hervorging, hatte nämlich die im Original ausführlich dargelegte Begründung dafür, dass es zulässig ist, den Sinn einer in nichthebräischer Sprache getroffenen Vereinbarung durch Uebersetzung ins Hebraische festzustellen, gekürzt, und der Schreiber vermerkte davor: תוכן המשפש. In unserer Hs. ist dann diese gekürzte Fassung wieder durch eine ausführliche Bearbeitung ersetzt worden; trotzdem sind die genannten Worte — versehentlich — stehen geblieben. Die Richtigkeit dieser These bestätigt die Rezension G.HJ, die diesen Punkt (insbesondere im begründenden Teile) stark gekürzt wiedergibt. Dies zeigt aber, dass es üblich war, das weitere nicht in der Originalfassung abzuschreiben. Unsere Fassung stellt daher eine spätere Bearbeitung dar; trotzdem wurde sie als die dem Original ähnlichste gewählt. — Die Hinzufügung von עלינו ist eine Folge der Streichung von תוכן המשפט. 37) Das Wort משתמשים ist dem Sinne nach ergänzt. 88) Soweit G. M. Das folgende Stück aus G. H.; G. M. gibt es folgen dermassen wieder: שכך לימדונו רבותינו ההוא דאמר להו נכסיי לבניי הדה ליה הד (in unseren Talmuddrucken fehlt das Wort ברא וברתא מי קראי אינשי (חד לברא חד בנאי אמר רב אשי ת״ש ובני דן חושים א״ל רבא כדתבא דבי הזקיה מלמד שהיו בניו מרובין כחושים של קנה אלא אמר רבא מהכא ובני פלוא אליאב רב יוסף אמר מהכא>.