Jeschurun · 1926-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1926) · p. Seite 13

Die neue Bibelübersetzung• 13 Ueber die Berechtigucg seltsamer WenduDgen zu urteilen, erkläre ich mich für nicht zuständig. Ich weiss nicht, bei der Eigenart der Sprache der Modernen, die oft zu Sprachkünsteleien entartet, ob diese Wortbildungen und Spraehwendungen soweit Bürgerrecht erhalten haben, dass sie in einer vorbildlichen Bibelsprache zur Anwendung kommen durften. Das aber weiss ich, dass die Uebersetzung für das Bibeilesen auch in den höheren Klassen der Schulen dadurch fast unbrauchbar wird, zumal dort, wo sie ans Komische streift1 * *). l) Dazu gehöit aus dem Obigen: 30,13:״ באשריMir zum Wohl“. Das 103t die Association aus und vielleicht auch den Ruf in der Klasse: Wohl bekomms! Wenn nicht einen drastischeren. Womit die Uebersetzer gerungen, ist klar: Das Wort ״Glück“ war schon für Gad verbraucht; ״Seligkeit״ verbot sich, dann wäre bei der deutschen Namens benenn 11 עg aus Ascher ein Selig geworden. ״Heil“, der antisemitische Schlachtruf, konnte auch, nicht als Rufname dienen—Ferner 1,26 ״ נעשה אדםMachen wir Menschen!“ Unmöglich ebenso 28,14 4ופרצת ימה וגו,׳// Ausbrechen wirst du westwürts etc. Association: ״aus dem Zuchthaus“. Ein Seitenstück: 40,15 כי שמו אותי בבור, dass sie ins Loch mich geworfen haben, 80, 30 ist doch ויפרץ übersetzt ״und gebreitet hat sich’s“. Und wenn nach ihrer Meinung hier nicht gut möglich war ״Breiten wirst du dich“, nun ״ausbrechen״ ist auch ein Compositum. Die Hinzufügung des ״dich“ zu ״ausbreiten“ wäre noch tragbar gewiesen. Ferner 30,31: (bei den Leistungen, zu denen Jakob sich Laban gegenüber verpflichtet) ״dann kehr ich, weid ich deine Herde, wach ich“. Ich möchte die Schülerin sehen, die nicht an jenes ״Johanna geht und nimmer kehrt eie wieder“ denkt. Sodann ist es auch falsch; denn שוב in Verbindung mit einem Verbum hat die Bedeutung einer adverbialen Bestimmung und konsequenterweise durfte auch 27,20 מה זה מהרת למצוא nicht übersetzt werden: ״Wie hast du so schnell gefunden“ oder 31,17 ״ למה נחבאת לברחWarum bist du heimlich entflohen“. Die Vermeidung des Kompositum darf eben nicht zur Manier werden. Manier erscheint mir auch — immer mit dem Vorbehalt, dass ich nicht weiss, was für Ansprüche der moderne Leser an die Sprache seiner Autoren stellt — ״ ירא אל, אתהfürchtig bist du Gottes (22,12) — ״ את אשר דברתי לךw^as ich dir geredet habe“ (28,15). Bei והנה אנכי עמך ״Ich denn bin bei dir“, im gleichen Vers ist die Stellung des ״denn“, (sie soll offenbar das הנה wiedergeben), völlig rätselhaft. — Ist sprachlich möglich: ״Als lun Rachel sah, dass sie dem Jaakob nicht gebar, neidete Raehel ihre Schwester“. Schwester imAccusativ? Ich neide doch jemandem etwas. Aber es durfte eben wieder nicht das Kompositum sein. 38, 8 ״er-