Jeschurun
- Journal
- Jeschurun
- Volume
- 12 (1925)
- Issue
- Heft 11-12 (November 1925)
- Date
- 1925-11-01
- Page
- Seite 457 (sequence 31)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 92% known words query
- IRI
…/2292929-2293034-2293041--07952-2301234- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Die neuesten Kämpfe usw. 467 gefangen geführt wurden, ikidzo umziehen und kolonisieren“ (S. 35). Indes dies habe ich nicht im griechischen Wörterbuch gefunden. Ueberdies hat der Gr. in Riebt. 18,30 ״bis zu dem Tage *rijs oncoixia? (der Absiedelung) des Landes“, also parallel dem Hebr. Das ״bis zum Ende“ hat Derjugin gewalttätig hineingebracht, um ״Kolonisation“ zu ermöglichen. Ausserdem welche unnatürliche Notiz ״Sie waren Priester bis zum Ende der Kolonisation“! Warum nicht länger? f) ״Die Ueber8etzer ins Hebräische gebrauchten Ausdrücke der Unterhaltungssprache. Denn anstatt Möge die Verurteilung nur die ihr von der Uhr zugemessene Zeit brauchen, die Recht* fertigung jedoch die Ströme des Ozeans (Am. 5, 24) heisst die Uebersetzung Es soll aber das Recht geoffenbart werden wie Wasser 7 und die Gerechtigkeit wie ein starker Strom. Der Verteidiger durfte nicht mehr Zeit für seine Verteidigung be- Ansprüchen, als die Anklage für sich verwendet hatte. Die Zeit wurde durch die Wasseruhr bestimmt. Der Wunsch des Propheten ist, dass die Rechtfertigung nicht mit dem geringen Quantum Wasser bemessen werde, welches in der Wasseruhr enthalten ist, sondern mit den Strömen des Ozeans“ (S. 36). Nun einmal lässt Derjugin die Verurteilung, das andere Mal die Verteidigung und das dritte Mal die Rechtfertigung durch das Ablaufen der Wasseruhr bemessen werden. Aber abgesehen davon entspräche ״Wasseruhr“ in V. 24a nicht dem parallelen ״Strom des Ozeans“. Uebrigens auch in Jer. 15,18 ist oSmp <J#s1>8ec ״lügenhaftes, d. b. im Sommer ausbleibendes, Flusswasser“ ein natürliches und deshalb bekanntes (Hi. 6, 15 ff.) Vergleichungsmittel. Dass aber die ״Wasseruhr“ einfach ein lügenhaftes Instrument genannt worden wäre, ist höchst unwahrscheinlich. Folglich haben alle Belege, die Derjugin für seine Behauptung von d e r F e h 1 e r h af t i g - keit der ״hebräischen Uebersetzung״ liefern wollte, sich als unstichhaltig erwiesen. Auf seine unhaltbare Grundlage will er aber nicht bloss die soeben wieder berührte Aufstellung, sondern auch noch die folgende aufbauen: Die Uebersetzung der griechischen Septua-