Jeschurun · 1924-11-01 · Heft 11-12 (November 1924) · p. Seite 482

4 8l> Fechners Seelenlehr8 usw. tierischen Kost macht, das alles beweist eine deutliche Unterscheidungsgabe. Und das alles ohne das Organ der Nerven.x) Und noch eins: Wir sehen doch so viele andere Funktionen in den Pflanzen ohne Nerven vollzogen. Atmen, Stoffwechsel, Ernährung, im Tiere sämtlich nur unter Einfluss der Nerven vor sich gehend, bedürfen ihrer bei der Pflanze nicht. Der organische Zusammenhang, zu dem die Seeleneinheit in so wesentlicher Beziehung steht, wird im Tiere durch den Nerven- Zusammenhang vermittelt, besteht in der Pflanze aber ohne alle Nerven. Wenn aber die Pflanze jenes alles, was das Tier nur mit Nerven hat, und darunter all das, woran man bei der Leistung der Nerven für die Seele denken kann, ohne alle Nerven hat, was kann uns berechtigen, noch Nerven zur Empfindung in ihr zu verlangen? ־) Wir haben eben beim Tier nnd bei der Pflanze einen völlig verschiedenen Aufoau des Organismus, dort Centralisation hier Decentralisation. Die Pflanze entwickelt ihre Organe mehr nach aussen, auch sie schiebt ihre Teile der Nahrung zu, dem Licht und der Luft. Wendet man aber ein: die Pflanzen zeigen eben nur solche organische Tätigkeiten, die beim Menschen nicht mit Bewusstsein verknüpft sind, so liegt das bei uns nur daran, dass das Bewusstsein für diese tieferen organischen Tätigkeiten durch das höhere Seelenleben abgestumpft ist. In der Tat können diese vegetativen Prozesse, wenn Störungen eintreten, uns sehr unliebsam zum Bewusstsein kommen. Viel־ leicht ist bei den Pflanzen das Bewusstsein innerhalb der niederen Funktionen gerade dadurch, dass es nicht durch höhere Bewusstseinsvorgänge abgestumpft ist, um so tiefer und intensiver. Wir haben uns selbstverständlich die Pflanzenseele nicht als eine W iederholung der Menschenseele zu denken, sie ist eben etwas völlig anderes, aber die Natur hat hier zum Bewusstsein des Menschen und zum Seelenleben der Tiere in der Pflanzenseele eine Ergänzung gegeben. ebds. S. 21f. 2) ebds S. 16