Jeschurun · 1924-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1924) · p. Seite 359

Die Ansichten des Maimonides und Nachmanides usw. 359 Toragebot!גוף תורד. Dieses zählen wir [zu den 613 Geboten]; denn es ist durch Ueberlieferung bekannt und nicht durch einen Schluss. Aber [die Weisen] haben den Schluss erwähnt und auch durch eine der 13 Deutungsregeln einen Beweis ftir ihn gebracht, um die Weisheit des Schriftyerses darzutun״. Aber selbst da, wo Gesetze mit Recht durch Versexegese festgestellt werden, ist ihr Toracharakter nicht hierdurch erwiesen, sondern lediglich durch die Ueberlieferung. Nach Maimonides bietet demnach die midraschische Ableitung eines Gebotes keinerlei Kriterium für seinen toraitischen Charakter. In seinen Hasagot zum Sefer Hamizwot wendet Nachmanides gegen diese Ansicht ein5), dass an manchen Stellen im Talmud die midraschische Deutung ausdrücklich als blosse Anlehnung אסמכתא bezeichnet wird: stillschweigend sei also die midraschische Ableitung ein Beweis für den toraitischen Charakter eines Gebotes. Deshalb — so schliesst Nachmanides seine Untersuchung6 7) — ist das Richtige, umgekehrt zu sagen: Alles, was im Talmud durch eine der 13 Deutungsregeln gefolgert wird, ist als toraitisch דאורייתא zu betrachten, bis wir hören, dass sie (die Weisen) sagen, die [Ableitung] sei nur eine Anlehnung אסמכתא. Prinzipiell ist also zwischen den beiden Gelehrten der scharfe Gegensatz, dass nach Maimonides eine lediglich durch Midrasch — ohne besondere Ueberlieferung — abgeleitete Halacha in der Regel als nur rabbinisch zu betrachten ist, d. h. solange ihr toraitischer Charakter nicht durch unsere Weisen überliefert wird, während für Nachmanides im allgemeinen die midraschische Ableitung Kriterium des toraitischen Charakters ist, d. h. solange unsere Weisen nichts Gegenteiliges bemerken. 5) s. v. ועכשיו (ed. Lemberg 1860 S. 30 b, ed. Warschau 1883 S. 20b) שהרי בתלמוד בב״ט שמביאין מקרא למדרש מהמדרשין כגון שיאמר בעל המאמר עצמו מנא לן דדט ויוציאו מן המדרש דין מן הדינין בבל! יחשבו בתלמוד שהוא ד א ו ר׳ ומקשר ממנו עד שיתר ץ המתרץ ויאמר דמדרבנן הוא וקרא אסמכתא בעלמא. 6) 1. c. S. 31a, bezw. 20 b ולפי זה הראוי הוא שנאמר בהפך שבל דבר הנדרש בתלמוד באחת מכל י״ג מדות הוא מדאורייתא עד שנשמע אותם שיאמרו שהוא אסמכתא. 7) vgl. hierzu Dor. Har. I e S. 505 ff.