Jeschurun · 1924-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1924) · p. Seite 324

824 Einige messianologische Vorstellungen usw. trauriges Ereignis hinweist. R. Simon bar Abba hingegen meint, dass ויהי, je nach dem Texte, entweder auf ein trauriges, oder ein freudiges Ereignis hinzielt. R. Samuel bar Nahmani, ein bedeutender Agadist, der derselben Periode angehört, weiss, dass רדד stets ein trauriges Ereignis, והיה hingegen ein freudiges Ereignis bezeichnet. Die Richtigkeit dieser Tradition wird bezweifelt. Unter anderen Stellen wird Jer. 38, 28 angeführt, wo es heisst: והיה כאשר נלכדה ירושלם, als nun Jerusalem eingenommen war. Von weichem freudigen Ereignisse kann da die Rede sein? Hierauf erwiedert R. Samuel bar Nahmani: Es gab in der ganzen Geschichte Israels keinen freudigeren Tag als diesen, an dem der Tempel zerstört wrurde, denn שלא נתן הנביא אפוכי לישראל אלא הוא כמו שכתוב תם עונך בת ציון, denn der Prophet verkündete keinen Sündenerlass (אפוכי, d-oy^) wie diesen, wie es geschrieben steht: zu Ende ist deine Sünde, Tochter Zions (Lam. 4, 22). So wird der Satz in Pesikta rabbati, ed. Friedmann 20a überliefert. Die Midraschsammler müssen triftige Gründe gehabt haben, dass sie diesen Satz so häufig wiederholten. Die Varianten sind so zahlreich, dass es wohl unmöglich erscheint, die ursprüngliche Fassung wieder herzustellen. Gen. r. c. 42, ed. Theodor c, 41, p. 42 heisst der Satz: איפוכי גדולה נטלו ישראל על עווניתיהם ביום שחרב בית המקדש תם עונך בת ציון, d. h. eine grosse Erlassurkunde nahmen die Israeliten an dem Tage, an welchem das Heiligtum zerstört wurde, für ihre Sünden. In anderen Midraschim wird statt איפובי oder אפוכי, griechisch dT.oyji das Wort אופופסין gelesen, d. h. d-ocpotat*, ebenfalls Schuldentilgung oder "Schuldenerlass. Lev. r. 11,7 heisst es: והיה באשר נלכדה ירושלם? אמר להן אף היא אינה צרח, שבו ביום נטלו ישראל איפופסין על עונותיהם דא״ר ישמעאל ב״ר נחמן איסופסץ שלימה נטלו ישראל על עונותיהם ביום שחרב בית המקדש הה״ד תם עונך בת ציון לא יוסיף להגלותך. Es ist selbstverständlich, dass ר; ישמעאל in ר׳ שמואל verbessert werden muss. Derselbe Fehler findet sich auch in Lam. r. 4,22, ed. Buber p. 154, wo dieselbe Verbesserung vorgenommen werden muss. Der Lehrsatz hat auch sonst in der Ueberlieferung des Midrash Lam. eine veränderte Gestalt angenommen. R. Samuel b. Nahmani sagt: ״Die Megillat Kinoth