Jeschurun · 1923-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1923) · page 42

42 Untersuchungen über die Entwicklung usw. schiedenen Rezension) ia Mf. Ueber P 70—77 siehe § 17. P 78 fehlt in der gedruckten Massora, steht in H als Anmerkung in ganz anderem Zusammenhang Diese Liste ist, ebenso wie die P 71 analoge Liste in H, deshalb sehr bemerkenswert, weil sie noch die Schlagwörterform zeigt. Auch aus diesem Grunde kann P 78 Dicht Bestandteil von X gewesen sein, da letztere bewusst nur Verzeichnisse der letzten Entwicklungsstufe (Verszitate!) aufnahm. P 79 fehlt in II, wird Mf angeführt. § 3. Mit H? 1—7 2 P 80— 81 beginnt der zweite Teil von X, welcher aus lauter Kere- Ketib-Listen besteht. Die Beispiele dieser Listen sind nach der Reihenfolge der biblischen Bücher geordnet, die allerdings der bei uns gebräuchlichen nicht völlig entspricht. Nur die ersten beiden sind alphabetisch geordnet und schliessen also, der äusseren Form nach, an die Listen von XI sehr gut an, weshalb sie wohl auch an die Spitze gestellt worden waren. P stört diese Ordnung in auffälligster Weise. Den ersten zwei Listen von XII, nämlich P80—81, folgen neun Listen, die den ganzen Zusammenhang zerstören. P 82—84 handeln von den ״grossen und kleinen“ Buchstaben der Bibel, P 85—89 von den Präpositionen אל-על. Die Stellung dieser letzteren Listen innerhalb der ersten Kere-Ketib-Listen ist besonders auffällig, da sie in engstem Zusammenhang stehen mit den von P am Ende der XI-Listen angeführten Verzeichnissen P 76—78. So auffällig dieses Verfahren von P auch sein mag, es lassen sich doch beachtenswerte Gründe dafür finden, die nur deshalb nicht so klar zu Tage liegen, weil sie unserem Ordnungsempfinden widersprechen. P hat den Inhalt der Form geopfert, er hat die Listen so aneinander gereiht, dass sie nur inbezug auf ihre äussere Form zusammenpassen, und nicht inbezug auf ihren Inhalt, was unserem Empfinden nach die Hauptsache wäre. Nach den 72 X - Listen (und neun P- Erweiterungslisten), welche alphabetisch geordnet sind, fügte P Yorkommt, so ist dies immerhin ein Beweis, dass sie in der Massora eine sehr geringe Rolle gespielt bat, was nicht dadurch widerlegt wird, dass (nach Gin8burgs Nachweisen in M, die Frensdorff nicht Vorgelegen haben), die betreffende Angabe vielleicht in irgend einer der von ihm benützten Handschriften vorkommt.