Jeschurun · 1922-09-01 · Heft 9-10 (September 1922) · p. Seite 351

Die Bedeutung David Hoffmanns usw. 851 dienst David Hoffmanns (und zugleich jene dem deutschen gesetzestreuen Judentum dadurch bereitete Genugtuung, dass eine solche Leistung aus seinen Reihen hervorgehen durfte) ermessen, der die erste Bresche in die Beweisführung Wellhausens gelegt8) und — in dieser Art als lange Zeit hindurch vereinsamt gebliebener Erster — ihre Grundlagen erschüttert hat. Wenn man sich des oben gekennzeichneten Abstandes zwischen der alteren Schule und der Wellhausens bewusst ist (eine Kluft, die in ihren religionsgeschichtlichen Auswirkungen noch weiter ist wie die zwischen ersterer und Tradition), so wird man es begreifen, warum Hoffmanns Angriffe an der Sonderhypothese Wellhausens einsetzten, freilich mit dem weiter gesteckten Ziele, von hier aus die gesamte Quellenscheidung aus den Angeln zu heben. Jene pentateuchische Literarkritik, der Ausgangspunkt und die Grundlage der religionsentwicklungsgeschichtlichen Thesen der Schule, ist der eigentliche Kampfplatz zwischen Hoffmann und Wellhausen. Wie Hoffmann hier Position für Position, Argument für Argument Wellhausens entkräftet, dabei in anspruchsloser beinahe sysiphusartiger Kleinarbeit einen Gegner, der jeden unbequemen Vers willkürlich als Einschub oder Interpolation abtut, gleichwohl mit Erfolg in Widersprüche verstrickt! und von dessen eigenem Standpunkt widerlegt,9 * II) das 8) Im Magazin für die Wissenschaft des Judentums 1879 ff. Heber die anderen Gegner der Wellhausen sehen Hypothese s. meinen (ob. S. 347 A. 1 angeführten) Aufsatz S. 208. Hier sei ausserdem daran erinnert, dass auch öraetz (vgl. schon Geschichte der Juden II 1 N. 6, S. 452 ff., besonders aber in einem Aufsatze ״Die allerneueste Bibelkritik“, Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums 1886, S. 193—204, 233—251) gegen verschiedene Aufstellungen Wellhausens und der Pentateuchkritik scharf zu Felde zieht, sowie ferner auf jene kurze, allgemein gehaltene und doch so treffende Auseinandersetzung Wolf Jawitzs, Toldoth Israel I (1905), N. 23, S. 169, hingewiesen. 9) Yon Hoffmanns Schriften dienen diesem Zwecke vor allem ״Die wichtigsten Instanzen gegen die Graf-Wellhausensche Hypothese“ I (1904), II (1916) [hier abgekürzt WJ — wo ohne Heftangabe zitiert, ist in diesem Teile des Aufsatzes H. I gemeint]; ferner, wenn auch wie WJ II bisweilen vorwiegend der Bekämpfung der Quellenscheidung überhaupt, sein Kommentar su Leviticus (״Das Buch Leviticus übersetzt und erklärt“) I (1905), II (1906)