Jeschurun · 1922-03-01 · Heft 3-4 (März 1922) · p. Seite 161

Untersuchungen über die Entwicklung usw. 161 ist, widerspricht der tatsächlichen inP1). Nach den! סימן' müsste die Reihenfolge nämlich so sein: Nu 16. 17 u. 18 (1ואהר/• ♦ מדז2ת) Lev 13, 21. 26 (הכהן) Lev 13, 53 (דעגע) Ex 26/2; 36,9 (ה;ךיעת) Ex 26, 8; 36, 15 (לדעת . ♦ . קזלשים) Ex 14, 21 u. 27 (משה .. :דו). P hat jedoch folgende Reihenfolge: Ex 14,21. Ex 14,27. |j Ex 26,2; 8. Ex 36,9; 15 j| Lev 13/21; 26. Lev 13,53 || Nu 16, 17. Nu 16, 18 jj; ferner bringt P ein Beispielpaar mehr als das סימן angibt, welches sich auf den P e n t a - teuch beschränkt: Jos 8, 18. Jos 11,6. Im Traktat Joma 52 b wird ein (nicht rein) massoretisches Verzeichnis gebracht, welches mit P 194 identisch ist2). Tosafot z. St. s. v. שאת משוקדיס werfen (unter תימה) die Frage auf, wes־* halb die Reihenfolge der Stichwörter שאת משוקדים מחר ארור וקם nicht der Ordnung der biblischen Bücher entspricht.*) Die Talmud erklär er gehen über diese von Tosafot gestellte, aber nicht gelöste Frage mit Stillschweigen hinweg, trotzdem die Antwort nicht allzu schwierig ist. Sie muss lauten: Die Wörter sind deshalb so geordnet, weil sie in dieser Reihenfolge einen sehr ansprechenden Sinn ergeben. Wir können ihn ungefähr in folgende Worte fassen: ״Der Erhebung der Ueber- *) Dem (letzten?) Redaktor von P, der viel Subjektives in die Massora hineingetragen hat. war offenbar der Sinn für das סימן schon verloren gegangen und er ordnete die Beispiele der Reihenfolge der biblischen Bücher entsprechend. 2) Cf. Frensdorfi 0 WO ־Nachweise {= Na) S. 43 a Anm. 3) Wenn in Mechilta, Midrasch Tanchuma und Jalkut Schimeoni (Parseha Beschalach Ex .17, 9), die Reihenfolge der biblischen Bücher folgt, so ist dies wahrscheinlich auf eine spätere Zurechtstut-zung zur ückz uf ühren. 6