Jeschurun · 1922-03-01 · Heft 3-4 (März 1922) · p. Seite 133

Mar Samuel 133 160) Joma 10 a. Es wird noch hinzugefügt, dass es so von der Vorsehung beschlossen sei, dass Rom die Herrschaft über die ganze Welt gewinne. Auch R• Jochanan deutet das vierte Tier^ in Daniel’8 Vision, das da verzehren wird die ganze Erde (Dan. 7.23) auf Rom. Sehebuoth 6 b. Aboda sara 2 b. Fürst (1. c. p. 97 Anm. 222) hat diese Stelle missverstanden. 161) Cholin 13 b. 162) Aboda sara 7 b, vergl. Raschi das. 163) Sabbath 75 a. Sachs (Beiträge zur Sprach- und Altertums״ forschung II, S. 114) ist, von der historischen Voraussetzung ausgehend, dass im römischen Reiche der Ausdruck magus, für ״Zauberer״ gebraucht wurde, zu einem der Angabe des Talmud widersprechendem Resultate gelangt. Ich habe jedoch im Anhang Note F die Richtigkeit der talmudischen Annahme hinreichend bewiesen. 164) Sabbath 116 a. Das daselbst vorkommende בי אבידן ist schon ,aut verschiedene Weise aber nicht befriedigond erklärt worden. (VergL die Abhandlung: Ebioniten und Nazaräer im Talmud in der Zeitschrift für die gesamte lutherische Theologie, Jahrg. 1856 H. 1, wo die ver־־ sehiedenen Erklärungen von Delitzsch zusammengestellt sind.) Soviel aber aus dem Zusammenhang der Stelle, sowie aus den Erklärungen der älteren Kommentatoren, die gewöhnlich von einer richtigen Tradition geleitet sind, hervorgeht, so ist בי אביזץ ein Ort, wo über Religionslehren disputiert wurde Da nun ferner an jener Stelle von den Evangelien die Reae ist, (cf, Buxtorf, Lexicon Chaldaicum et Rabbinicum v. אבידן) so ist dies als ein Ort anzusehen, an welchem Glaubensdisputationen zwischen Christen und Magiern stattfanden, die seit der Herrschaft der Sassaniden an der Tagesordnung waren (cf. Ritter, Erdkunde X, S. 167). Näheres über die Beteiligung der Juden an diesen Disputationen wird nicht angegeben. 165) Baba kama 117 a; cf. Rapoport, Kerem Chemed VH, p. 156. 166) cf. oben Anm. 21. 167) Aboda sara 43 b. Dem Umstande, dass dies auf keine Weise einem Götzendienste ähnlich war, ist es zuzuschreiben, dass die Juden hier keinen solchen hartnäckigen Widerstand entgegensetzten, wie zur Zeit des Caligula, als man ein Kaiserbild im Heiligtum aufstellen wollte; cf. Joseph. Ant. XVIII, 8. 168) Gittin 10 b. Graetz, (Gesch. d. Jud. II. AufL IV. Seite 287) behauptet, dass der SamueFsche Grundsatz im Widerspruche mit altem Halacha’s sich befinde und vergisst zu erwähnen, dass er in einer Mischna (I. c.) eine feste Stütze hat, während der Widerspruch mit einer altera Halacha von Samuel hinreichend ausgeglichen ist. (cf. die Parallelstellen zum erwähnten Orte.) 169) דינא דמ^בותא דינא cf. Baba kama ilSb.