Mannheim
Compact Memory

Jeschurun · 1922-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1922) · p. Seite 76

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jeschurun
Volume
9 (1922)
Issue
Heft 1-2 (Januar 1922)
Date
1922-01-01
Page
Seite 76 (sequence 76)
Language
German
Belongs to
journal issue
OCR quality
93% known words query
IRI
…/2292929-2293011-2293013--05461-2298744
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

76 Bücherbesprechungen das Schema am Abend? Yon der Stunde an, da die Priester sich versammein, um ihre Hebe (dazu Anm. Opferteil, vgl. Lev. 22, 4—7) zu verzehren“■ Hier also ausser der Frage Wort für Wort falsch. Die Priester versammeln sich nicht, de0n נ כ נ ס י ן heisst ״hineingehen“ und nicht ״sich versammeln“, das könnte nur der Hitpael aus drücken und תרומה ist keine Opferhebe, sondern die Naturalabgabe, die das Gesetz dem Priester als Entschädigung für den Ausschluss vom Grunderwerb zuweist. Der Verf. versteht also die Mischnaspräche nicht und weiss garaickt, um was es sich hier handelt, denn nicht an einen Hinweis auf Jerusalem, wo nur Opferheben verzehrt werden durften, ist hier gedacht, sondern an das ganze Land, in dem die Teruma in levitischer Reinheit -verzehrt werden durfte. Der erste Satz in seinem Werke lasst uns erkennen, «ra3 wir von diesem üehersetzer zu erwarten haben. Ex ungue . . aber hinter dieser Klaue steckt kein Löwe. Eigentlich könnte ich hier meine Kritik schliessen; die Kapacität des Verf. wäre schon erkannt; allein ich will gerecht sein und habe mich darum weiter uingesehen und will nun einen kleinen Teil des auf meinem Spaziergange gesammelten Ertrages für mein Herbarium hier mitteilen, indem ich von allen Stilblüten absehe. S. 9 ״R. Ammi sagte: Man rede in Gegenwart eines Toten nur Worte des Toten“. Was soll das heissen? Das ist ja Unsinn. Allein der Verf weiss nicht, dass דבר im Talmud auch Angelegenheit bedeute und hier R. Ammi lehrt, dass man aus Achtung vor der Leiche kein leeres Geschwätz fahre, sondern nur von דבריו של מת, von Dingen, die von dem Toten, z. B. seiner Einkleidung, von seiner Bestattung usw. sprechen. Zn S. 10 sei beiläufig bemerkt, dass von R. Schlomo Jarchi die Rede ist. Raschi so anzuspreeben, ist antediluvianisch. — S. 11 ״schlafen bis S Uhr“ muss heissen ״bis zur dritten Stunde“, d h. 9 Uhr: warum weiss dies der Yerf, wenn es בשעה שלישית und weiss es nicht, wenn es בשליש שעדת heisst? S. 14 וה״ב.* bedeutet in der Talmudsprache, sofern von dem Dasein nach dem Tode die Rede ist. nur das Paradies, nicht die Hölle; das scheint, wie aus Anm. 2 hervorgeht, der Yerf. nicht zu wissen. — S. 23 חמיבה bedeutet nicht מAlleinuerst her“, das hätte dem Verfasser die Wortbildung schon sagen sollen, sondern ״Auserwählung“ oder ״Gegenstand der Auserwählung“. Man vgl. dazu die Wörterbücher Lovy. Chald. Wb. u Dahlmann Neuhebr. und aram. Wb. Dieser scheinbare Irrtum des Yerf. veranlasst mich jedoch, etwas länger bei ihm zu verweilen. Die betr. Stelle lautet: אתם עשיתובי הטיבה אחת בעולם אף אני אעשה אתכם חטיבה אחת בעולם. Angelehnt jst dieser Satz au den Bibelvers: 8) את ה׳ האמרת וכו• וה* האמירך. B. M. 26,17.18.) Dies übersetzt der Verf. im Text: ״Da hast I. sprechen lassen asw., was wörtlich möglich ist, in der Anmerkung hingegen als das Richtige: ״Von I. erklarst du heute usw. u. I. erklärt von Dir, dass da sein Eigentumsvolk bist“, und wie lässt sich nuu der Verf. im Text aus? ץנ11מ habt mich zum Allein-

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.