Jeschurun · 1919-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1919) · p. Seite 91

Die Josephserzählung. 91 druck an unserer Stelle jenen Sinn habe (s. Nethina Lager zu T. 0. Wilna Gebr. Romm 1874 z. St.), darf fast als sicher gelten, daß שר הטבחים hier genau ebenso aufgefaßt werden muß (s. noch Nachmanides und Biur z. St.), zumal sich jene^ Bedeutung des Wortes hier ohnehin aus anderen Gründen empfiehlt (Nachmanides, ihn. Esra u. a.) 1). Wenn daher Heyes, ohne übrigens auf alle diese Gesichtspunkte und auf die Bedeutung der Worte שר הטבחים bezw. רב טבחים auch nur mit einem Worte einzugehen, schreibt: Da die königliche Residenz, in der sich der Vorgang abspielte, ihr eigenes Militär hatte, ״sesu“ als Gefolgsleute zum Schutze des Palastes und des Herrschers dienten, ferner in einem alten Rechnungsbuche des königlichen Hofes andere Personen militärischen Charakters erwähnt sind, ״die von einem Großen der Medaju“ befehligt wurden, so ist ג) Nach Gesenius-Buhl, Handwörterbucli über das A. T. 16. AufL (s. v. ט?ה) weist die Bezeichnung נצר דטבח י ם darauf hin, daß die Leibwache des Königs die Tiere schlachtete, wofür er sich auf W. Robertson Smith, Die Religion der Semiten und auf das Arabische beruft. Ist das richtig, dann kämen die verschiedenen Erklärungsversuche des Wortes letzten Endes auf dasselbe hinaus. Ähnlich meint bereits Nethina Lager (Pentateuchausgabe Wilna 1874) zu 37,36: ול״נ שבאמת דיו דשרים דממוכים לדרוג בדמות לבישול בבית דמלך ג״כ חגורי חרב לדרוג אדם דמורד במלכות♦ Es ist nicht ausgeschlossen, daß die angeführten Worte Raschis z. St. von der gleichen Voraussetzung ausgehen, weswegen er ihnen vielleicht nicht, wie oft sonst, wenn er von T. O. abweichend erklärt, etwa die Worte folgen läßt. 'א״ת וכו> Damit stimmte weiter überein, daß Raschi zu b. Sabbath 108 a s. v. אספקלטור, — dort handelt es sich um eine Sach-, nicht um eine Worterklärung —, bemerkt: שר דטבחים בלשון, יוני- Nimmt man die Glosse Raschis in seinem Pentateuchkommentar als eine gegensätzliche Auffassung zu Targ. O., dann ist zu vermuten, daß Raschi zu Sabbath a. a. O. von seiner persönlichen Auffassung des Wortes שר דמבחים absieht und vielmehr die übliche und von den Targumim gegebene Deutung voraussetzt. Man darf ja dazu nicht vergessen, daß sich der Talmudkommentar Raschis bekanntlich ein gut Teil der bereits vorher vorhandenen bekannten und anerkannten Erklärungen wortwörtlich einverleibt. Einige ältere und neuere Erklärer, u. a. S. R. Hirsch, wollen zwischen שר דמבחים und רב טבחים unterscheiden: — ״der Viehschlächter war zugleich der Menschenschlächter. So der Oberhofmenschenschlächter Nebusaradon״. Das ist in dieser Form jedenfalls nicht haltbar.