Jeschurun · 1918-08-01 · Heft 8-9 (August 1918) · p. Seite 496

496 Amosstudien. t SteUe den Ritus beschreibe, ohne gegen ihn zu polemisieren. Am wirft hier vielmehr dem Volke vor, daß es seine Opfer in Bethel und Gilgal darbringt, statt an der von Gott geweihten Stätte in Jerusalem. Dies geht auch aus V. 4—6 hervor. דרשוני וחיו (V. 4) wird durch 'דרשו את ד (V. 6) erklärt. Die letztere Phrase ist Dt. 12,5 entlehnt (1(לשכנו תדרשו). Sie werden aufgefordert, im Gegensatz zu ihrem bisherigen Treiben, Gott d. h. seine Wohnstätte aufzusuchen. Damit hat Am einerseits eine unzweideutige Verwerfung des Kultus im Nordstaat, andererseits eine Legitimierung desjenigen in Jerusalem ausgesprochen. Über den von ihm bekämpften Kultus hat sich Am. an־ deutungsweise geäußert (4,4f.)2 * 4); worin jedoch der wahre Kultus besteht, das braucht er seinen Zuhörern nicht ausein־ anderzusetzen. Daraus dürfen wir den Schluß ziehen, daß der Prophet die Thoravorschriften bei seinen Zuhörern als bekannt voraussetzt. III. Die Spuren der Thora bei Arnos. Es sei uns gestattet, zum Schluß auf die Spuren der Thora in Sprache und AnschauuDg des ältesten Propheten hinzu weisen. Vor allem fällt uns auf, daß wir bei Arnos, dem ältesten schriftstellerischen Propheten, einen fest aus־ gebildeten Stil treffen. Dies setzt doch eine ältere Literatur voraus, von der der junge Prophet beeinflußt worden ist. W. hat diese Schwierigkeit wohl empfunden und meint deshalb, daß die Ausbildung des prophetischen Stils zweifellos nicht erst durch die Schrift, sondern durch die mündliche Rede ג) Vgl. Hoffmann, Deuteronomium S. 138. 2) An den genannten Orten werden sich Bräuche heransgebildet haben, die wohl zum Teil von den Vorschriften der Thora ab wichen, uns aber unbekannt sind. Auf einen solchen Brauch bezieht sich auch לשלשת 4 ,4) ינלים בדנשרתיכם). Dagegen bez. sich וקשר בלחנלץ; תודח (V. 5) auf Lev. 7,12, wonaeh הכלץ der Hauptteil des תודח ist, wozu die בלצות als Zugabe erfolgen. Vgl. Hoffmann, Leviticus I 249.