Jeschurun · 1918-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1918) · page 41

Probleme der Pentateuch-Exegese. 297 ]Bestimmung der Feste nach den Jahreszeiten, daß in Israel auch das Sonnenjahr eingeführt war. was ja bei einem Ackerbau treibenden Volke ganz natürlich erscheint. Auch P muß nach Sonnenjahren rechnen; da er ja sonst nicht gebieten könnte, am Pesach das Omer darzubringen (Lev. 23, 12). und Sukkoth im siebenten Monat und zugleich während der Lese zu feiern (Lev. 23, 39). Es muß also zugegeben werden, daß ungefähr alle drei Jahre durch Interkalation eines Monats das Mondjahr mit dem Sonnenjahr ausgeglichen wurde. Im bürgerlichen Leben, besonders beim Ackerbau treibenden Volke, mag aber die Rechnung nach dem Sonnenjahr gebräuchlich gewesen sein, das etwa, wie bei andern Völkern aus 12 Monaten zu 30 Tagen und 5 Tagen, die man am Schlüsse des Jahres hinzufügte (Epagomenen), bestand. Diese Sonnenmonate hatten besondere Namen, welche die Jahreszeit, in die sie fielen, bezeichneten. Aus der Bibel sind uns vier solche Namen bekannt: אביב, Ahrenmonat; בול, Regenmonat: זיו, Blumenmonat; אהנים, Monat der perennierenden Ströme. Dagegen hatten die Mondmonate bei den Israeliten vor dem Exil keine Namen, sondern nur Bezeichungen 1nit Ordnungzahlen: erster Monat, zweiter usw. Erst im babylonischen Exil nahmen die Israeliten die Namen Nissan, Ijar usw. für die Mondmonate an. חדש האביב ist demnach keineswegs identisch mit הדש הראשון (oder mit dem späteren ״Nissan“); denn letzteres ist ein Mondmonat, während ersteres den ersten Sonnenmonat des Frühlings bezeichnet. Dies lehrt schon Rasehi zu Sanhedrin 13 b v. שמור mit den Worten ״ ,אביב הוא ניסן של המהAbib“ ist der Nissan (d. h. der erste Monat) des Sonnenjahres1). Die Feststellung des religiösen Kalenders lag den religiösen Häuptern des Volkes ob, und sie mußten vorzüglich darauf M Durch die Erkenntnis, daß ״Abib“ ein Sonnenmonat ist, wird die von manchen Kritikern (neulich auch von Ehrlich) ausgesprochene Ansicht hinfällig, wonach הדפי האביב der ״Neumond des Abib“ sein soll. Weitere Widerlegung dieser. Ansicht vgl. in meinem Kommentar zu Lev. II 138.