Jeschurun
- Journal
- Jeschurun
- Volume
- 5 (1918)
- Issue
- Heft 3-4 (März 1918)
- Date
- 1918-03-01
- Page
- Seite 183 (sequence 51)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 96% known words query
- IRI
…/2292929-2292980-2292983--02744-2296016- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Erschaffung, Entstehung, Entwickelung. 183 ist und dabei einer Entwicklung nach inneren Gesetzen huldigt. Woher die Entwicklungen nach so verschiedener Richtung? Wir werfen alle diese Fragen und Einwände hier auf. um darzutun, daß nur bei einem doppelten ,,Wenn“ wenn nämlich eine Phylogenie herrscht und wenn sie sich nach Grundsätzen vollzieht, die mit der von Wiesner gegebenen Definition im Einklang stehen, sie zu den echten Entwicklungen gezählt werden kann. Es ist — nicht von Haeckel — wohl aber von Wiesner sehr verwunderlich, wenn er glaubt, die Wahrscheinlichkeit in hohem Grad dargetan zu haben, daß die Stammesgeschiehte eine echte Entwicklung ist. nachdem die Vorfragen nicht andeutungsweise gelost sind. Was die oben mitgeteilte Beweisführung bei Wiesner angeht; daß nämlich die Phylogenie von einer Ontegenie, als echten Entwicklung, sich herleitet und in eine solche einmündet, so glaube ich, der Mühe überhoben zu sein, dies ernstlich zu widerlegen. Mit solch billigen Gedankengängen könnte man freilich schlaftrunken die schwierigsten Probleme z. B. die Frage nach dem Werdetyp in der Menschengeschichte erledigen. Der objektive Forscher, der die Phylogenie nicht ablehnen will, weil sie theoretisch möglich ist. muß sich zu Driesch (s. o.) bekennen. Es wird übrigens jeder gestehen müssen, daß höhere {im morphologischen Sinn) und jüngere Formen den Fortschritt nicht immer überzeugend dartun. Weder die Vitalität der neuen Art braucht erhöht noch die Relation zu der Umwelt gebessert zu sein1). Soviel ich sehe, hat Wiesner zum Problem: Geschichte als Entwicklung nicht viel beigetragen trotz der großen Seitenzahl, die er ihm widmet• Wohl aber hat er mit der Darstellung von Lamprechts Lehre und ebenso der seiner Gegner (an Hand einer Kritik von Götz aus der ״Frankfurter Zeitung“ und Bernheins Lehrbuch der histor. Methode und Geschichtsphilosophie) ein gutes Bild der heutigen geschichtsphilosophischen Strömungen gegeben. Original scheint mir nur sein Hinweis ג) Weiter unten wird zur Deszendenztheorie noch einiges in anderem Zusammenhang gesagt werden.