Jeschurun · 1917-12-01 · Heft 12 (Dezember 1917) · p. Seite 673

Die Josephserzähhmg. 673 Bekach Tob zu 37,28. Jalkut Kap. 142 und 143 u. a. 0. S. Auscher, Über«, und krit. Beb. von Ber* r. cap. 84,5 bis 94.3. Berlin, Itzkowsky 1897, will S18, Anm. 2. aus der bekannten Deutung des Wortes פוטיפר, סוחרים וכר, פסים. a. a. O. 84,9 herauslesen, daß dort im Gegensatz zu 84,22 vorausgesetzt werde, nicht die Brüder, sondern die midianitischen Kaufleute hätten Joseph aus der Grube gezogen und verkauft. Diese Auffassung ist möglich, aber unwahrscheinlich da der Midrasch a. a. O. nur sagt: על שם צרות שתגיעותר und sich ohnehin für!אתי ירסן in פסים kaum ein Schlupfwinkel hätte finden lassen. Knüpfte jene Deutung an die einzelnen Buchstaben des Wortes an, so mußte sie sich doch an diese Buchstaben und an sie allein halten. Derlei Deutungen wollen aber überhaupt nicht allzu wörtlich verstanden werden. S. auch noch unsere Ausführungen über die Stelle im dritten Kapitel dieser Abh. Dazu kommt, in allen solchen Fragen gilt übrigens bei den Alten der Grundsatz: כלמ״פנים לתורת• Aus denjenigen Bibelstellen außerhalb des Pentateuch, die Josephs erwähnen, ist für unseren Gegenstand nichts Bestimmtes zu entnehmen. Ps. 105,17 heißt es nur לעבד .ככלכר יוסף Tanchuma I 186, Pirke de B. Elieser Kap. 38, Midr. hagad. S. 063 Jalkut Kap. 142, die also den oben genannten Stellen hinzuzufügen sind, beziehen Arnos 2,6 auf den Verkauf Josephs Aber die bezügliche Deutung ist rein haggadisch und entspricht nicht dem eigentlichen Sinne des Schriftwortes. S. auch Targ. •י ms. a. a. O 2. Reuben und Juda. Ein Glanzstück der Schrift von Jacob ist das fünfte Kapiteldes ersten Teiles, das sich mit Reuben und Juda beschäftigt, bzw. mit den Versuchen der ^Bibelkritik, Reuben E, Juda J zuzuweisen. Schon das eingangs unserer Darlegungen angeführte stammesgeschichtliche Moment ist unbrauchbar. Wenn E wirklich Nordisrael weißwaschen will, was hat er dann mit dem einen ostjordanischen, also eignntlich kaum zu Nordisrael gehörenden Reuben zu tun! Es bleiben zudem immernoch acht Brüder, die für die Ermordung timmen. Mit einem Vertreter kann E nicht gedient sein, er müßte denn Juda auf der einen Seite, alle anderen auf der anderen Seite gegenüberstellen. Gerade in E durfte Juda nicht fehlen. Wenn er nicht alle Schuld auf diesen wälzte, durfte er keine Josephsgeschichte haben.״ a. a. 0. S. 35. Doch wie bringen es die Kritiker überhaupt fertig, eine zusammenhängende Josephsgeschichte für jede der beiden angeblichen Quellenschriften zurechtzuzimmern? 45