Jeschurun · 1917-09-01 · Heft 9-10 (September 1917) · page 100

544 Probleme der Pentateuehexegese. seiner Familie das Land Gosen zum Wohnsitz angewiesen, wohl nicht alle Ägypter von dort entfernt hat, sodaß die Israeliten im Lande Gosen und dennoch mitten unter den Ägyptern wohnten. — Diese Lösung wäre aber zu einfach; man nimmt lieber einen Widerspruch zwischen zwei Quellen an. und was sich dieser Hypothese nicht fügt, wird entweder als redaktioneller Zusatz erklärt, oder auf Rechnung der Gedächtnisschwäche des Verfassers gesetzt. Und das nennt man höhere Kritik! Vgl. noch hierüber Eerdmans S. 31 und Harold M. Wiener, Essays in Pentateuchal Criticism, p. 57—60. Wir haben bereits oben (S. 183) gelegentlich die Theorie der neuern Kritiker erwähnt, wonach J von der Mitwirkung Aharons beim Befreiungswerke nichts wissen soll, und wir haben dort gesehen, wie in den Versen 4, 29—30 alles auf Aharon Bezügliche beseitigt worden ist. Nun mag gezeigt werden, welche Verwüstungen jene Theorie in dem hier behandelten Abschnitte angerichtet hat. Folgende Stellen müssen nach den Kritikern als von R (Rje) verändert erklärt werden: 1. In 8,4 soll von R ולאהרן hinzugefügt und bei העתירו der Singular in den Plural geändert worden sein. 2. In 8,8 wird ואהרן als Zusatz des R erklärt. 3. Folgerichtig müßte dann in demselben Verse auch das משה nach ויצעק als späterer Zusatz erklärt werden, da dies, wenn im vorhergehenden Satze משה allein gestanden hätte, überflüssig wäre. Bäntsch hat vergessen, dies in seiner Über- Setzung anzumerken, und sein J-Text lautet: ״Darauf ging Moses von Pharao weg, und Moses schrie usw.“ (!) 4. In 8,21 soll nach Bäntsch und Dillmann ולאהרן ein redaktioneller Zusatz sein. Das wäre um so aufiallender, als die Fürbitte nur von Mose verlangt wurde. Beim ursprünglichen Verfasser ist es erklärlich, wenn bei ihm, wie der unzerstörte Text sagt, die Verhandlungen des Pharao mit beiden Brüdern geführt wurden. 5. In 9,27 f. soll R wieder ולאהרן hinzugesetzt und außerdem noch bei אלחם und העתירו die Singulare in Plurale geändert haben. Auch hier wäre das Verfahren des R ganz, unerklärlich