Mannheim
Compact Memory

Jeschurun · 1917-09-01 · Heft 9-10 (September 1917) · page 95

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jeschurun
Volume
4 (1917)
Issue
Heft 9-10 (September 1917)
Date
1917-09-01
Page
– (sequence 95)
Language
German
Belongs to
journal issue
OCR quality
95% known words query
IRI
…/2292929-2292969-2292977--02406-2295674
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

Mentioned entities

OCR text

1 entity mentions

Probleme der Pentateuchexegese. 539 verschiedenen Quellen stammen, die erstere aus J, die letztere aus E. Allein wir werden weiter sehen, daß die Verteilung des nach Ausscheidung des P übrigbleibenden Teils unseres Berichtes auf J und E gänzlich unhaltbar ist. Was aber die Verschiedenheit der Ausdrücke נחש und תנין betrifft, so ist diesbezüglich folgendes zu bemerken. Daß diese beiden Ausdrücke Synonyma sind, ist deutlich zu ersehen aus Jesaja 27,1 nach der richtigen Erklärung von Gesenius das. Wenn dem aber so ist, darf es doch nicht auffallen, daß die Schrift nicht immer denselben Ausdruck gebraucht, sondern mitunter dafür ein anderes synonymes Substantiv verwendet. So wird auch in Num. 21, 9 dieselbe Schlange נחש genannt, die vorher (v. 8) als שרף bezeichnet wurde. Man kann auch mit Keil u. a. annehmen, das vor Pharao verrichtete Wunderzeichen stand in bestimmter Beziehung zu der im alten Ägypten getriebenen Kunst der Schlangenbeschwörung und daß speziell diejenige Schlange, welche die ägyptischen Zauberer zu ihren Geheimkünsten gebrauchten, von den Israeliten תנין genannt wurde. Man glaubt ferner, die verschiedenen Quellen unterscheiden sich durch den sprachlichen Unterschied, daß in J die Verstockung des Herzens mit ככד לב, in E und P durch הזק לב ausgedrückt wird. Indessen aber gebraucht 7,8 (P) auch קשה לב. warum soll nun derselbe Autor nicht an einer anderen Stelle ein anderes Synonymon gebrauchen können. Überdies bringt der Passus y,34 f. die Kritik einigermaßen in Verlegenheit. Hier steht in v. 34 והכבד את לכו und daneben in v. 35 ויחזק לב פרעה. Wie erklären nun die Kritiker diese auffällige Erscheinung? Natürlich als eine aus zwei Quellen stammende Dublette! V. 34 soll J angehören, und 35 a wird von E hergeleitet. Nach Knobel und Kayser soll v. 35 aus P stammen. Die Kritiker haben nur vergessen, sich die Frage vorzulegen: Was hat den Redaktor veranlaßt, hier — und nur hier an dieser Stelle — die Verstockung des Ägypters zweimal, und zwar aus zwei verschiedenen Quellen, zu berichten? Oben in 8.11 soll wieder ein Redaktor (wie Dillmann sagt) vor ולא שמע (P) das ויחזק לב פרעה weggelassen haben, ״weil das schon mit והכבד וגל des

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.