Jeschurun · 1917-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1917) · page 79

Jonathan targum za פני ד!צאן! Gen. 30, 4 ). 431 gibt פני הצאן durch משבוביתא Leittier3) nieder. Danach ergibt sich aus der biblischen Darstellung folgendes4): Nach geschehenem Vertragsbrüche Labans, der entgegen der Verabredung die gefleckten Ziegen und schwarzen Schafe restlos aus der Jakobs Obhut anzuvertrauenden Herde entfernt5), vermag sich der letztere nunmehr lediglich an den so gezeichneten Neugeworfenen schadlos zu halten. Nun erfolgt nach jüdischem Recht — und wir dürfen das Gleiche aus Gründen innerer Wahrscheinlichkeit wohl für ein orientalisches Recht der vormosaischen Periode präsumieren — der Eigentumsübergang regelmäßig erst mit der körperlichen Übergabe der Sache. Mithin stehen die Neugeborenen selbst in der Jakobs Lohnanteil bildenden Färbung und Streifung vorerst gleich den Muttertieren im ausschließlichen Eigentum Labans, weshalb sie entsprechend der augenblicklichen Rechtslage (ibid.) als צאן לבן bezeichnet werden müssen. Jakob hat gegen seinen Schwäher lediglich einen obliga- 3) כלשכיכיתא, nach der Emendation Levys (Chaldäisches Wörterbuch über die Targume) und J astrows (Dictionary of the Targumim etc. s. v; vgl. schon Buxtorf, Lexicon v. שכך und Petermann. De duabus pentateuchi paraphrasibus chaldaicis I p. 18) in Übereinstimmang mit babli Baba kama 52 a und jer. Kidd 14; wo es Leittier bedeutet. (God. München und Superkommentar zu Jonathan haben dagegen die Lesart כלשכרביתא). Unter dem Banne althergebrachter Vorstellung über die Bedeutung des פכי הצאן hat Levy (nach dem Vorgänge Petermanns p. 25) auf der Suche nach einem Text wort den Targum mißverstanden und sich bemüßigt gesehen, diesem eine von der Massora abweichende Lesart {statt'אל :אל o. איל) zu unterschieben; womit er die targumische Exegese freilich nur kompliziert. Richtig bezieht dagegen Jastrow כלשהוכיתא auf פני הצאן. Das vorangehende בריש עבא ist entweder Tautologie oder, was bei Jonathan des öfteren vorkommt, bewußte Doppelübersetzung. 4j Die Richtigkeit der targumischen Interpretation tritt weit klarer im Rahmen jener von den üblichen Erklärungen völlig abweichenden Exegese dieser Jakobserzählung hervor, für die m. ״Bibelwissen־ schaftliche Irrungen“ (1917) S. 140 ft. den Beweis erbringen. 5) V. 32 wird von Gunkel u. v. a. sowie Malbim im Gegensatz zu den meisten jüdischen Erklären! s o verstanden: vgl. m. Ausführungen a. a. O