Jeschurun · 1917-02-01 · Heft 2 (Februar 1917) · page 6

70 Erziehungsfragen in Ost und West. angenommen selbst die Methoden wären falsch und das Wissen zweifelhaft, das Judentum einer jeden Zeit kann sich naF mit der Wissenschaft seiner Zeit messen. Bedeutet das eine Herabsetzung dieser unserer Großen? Nun, eine lange schriftstellerische Tätigkeit schützt mich vor diesem Verdacht. Es gibt wohl wenige in Deutschland, die so oft und so eindringlich ihrer unbegrenzten Achtung vor unseren ostjüdischen Großen Ausdruck verliehen haben. Herr ßabb. Weinberg hat uns ausführlich die Gründe au» einandergesetzt, die diese großen Männer dazu veranlaßt, ihre gegnerische Stellung zu der Profanbildung einzunehmen. Er hätte sich nicht zu bemühen brauchen. Denn diese Gründe sind uns aus der Geschichte der geistigen Bewegungen innerhalb des Judentums bekannt. Sollen wir all die Aussprüche citieren und all die Werke nennen, die von R. Hai Gaon über den Rösch, Raschba, Efodi, Jawetz usw., bis auf die neuere Zeit die Beschäftigung mit der Profanbildung geißeln und vor ihr» Folgen warnen6)? Herr Rabb. Weinberg hat dem ״berühmten russischen Rabbiner, dessen Thoragelehrsamkeit von seiner Frömmigkeit noch überstrahlt wird“ keinen Dienst erwiesen, daß er das Gespräch, das er mit ihm hatte, wiedergegeben7). Die Argumente sind so seltsam, daß wir — da wir die Glaubwürdigkeit des verehrten Verfassers der erwähnten Aufsätze natürlich nicht anzweifeln wollen — vor einem Rätsel stehen. Über die Bedenklichkeit der Beschalltigung mit der Wissenschaft ist wahrlich Besseres gesagt worden und es bedeutet eine Verkleinerung jener große» Männer, wenn man der Meinung Vorschub leistet, sie würden sich von solchen Gründen bestimmen lassen. Wir haben hier nicht den Streit, der nach Art des über die Schriften des Maimonides geführten in den ▼erschiedensten Perioden der jüdischen Geistesgeschichte zu Tage trat, zu schildern. Die Geschichte hat ihn in dem Sinne •) Eine kurze Zusammenstellung der bekanntesten mag man bei Beggio התרדז־ל וחפילרסרפיא S. 14—17 nachlesen. ד) Jeschuruu III, S. 456 f.