Jeschurun · 1916-11-01 · Heft 11 (November 1916) · p. Seite 608

608 Achad Haam und das gesetzestreue Judentum. Wir sind bei diesem Aufsatz Achad Haams so lange verweilt, um, wie hervorgehoben, an einem Beispiel zu zeigen, daß auch die scheinbar bestechendsten Deduktionen, wenn man ihnen auf den Grund geht, falsch sein können. Achad Haam verdankt seinen Entschluß nicht zum geringsten der originalen und geistvollen Beweisführung. Es kann im Rahmen eines Aufsatzes nicht unsere Aufgabe sein, die Entwicklungslehre oder die Bibelkritik zu widerlegen, was uns auch in großen Büchern restlos zu erreichen, nicht gelingen würde. Darum haben wir einen Aufsatz herausgegriffen, weil es eben nicht möglich ist, etwas zu beweisen, wenn man nicht Einzelheiten vorbringt. Aber was hat denn eine Darstellung, die Achad Haam von Maimonides System gibt, mit Achad Haams persönlicher Anschauung zu tun? Und was diese persönliche Anschauung selbst mit seiner Lehre vom geistigen Zionismus und geistigem Zentrum? Recht viel! denn Achad Haam hat in allen seinen Aufsätzen nur das — durchaus löbliche — Ziel vor Augen, für seine Ideen zu wirken. Alle seine Aufsätze sind ״Bruchdiese als seine wahre Meinung und jenes andere als Beschwichtigung für die ״Irrenden4‘ die ״Ratlosen“ anzusehen? — Wenn übrigens Rabbinowitz-Grätz IV S. 365. Schluß der Anm. den ״nationalen Gedanken‘4 zur Erklärung einer Schwierigkeit bei Maimonides heranzieht und Eppenstein a. a. O. S. 68 von dem ,.echtjüdischen, in gewisser Hinsicht nationalem Sinne, der sich bei Maimonides kundgibt44 spricht, so braucht das ja nicht bestritten zu werden. Wogegen wir uns nur wenden, ist die Behauptung, daß Maimonides kein inneres Verhältnis zu allen חלןים g'e~ habt habe. Aber freilich auch das sehen wir nicht ein, daß bei Maimonides zur Erklärung, weshalb er die heute nicht mehr angängigen Gesetze behandelt habe, sein nationaler Sinn herangezogen werden müßte. Als ob das nicht genügend durch das ihm innewohnende an Aristoteles geschulte Streben nach einer allumfassenden Systematik erklärt wäre und als ob es all den anderen Decisoren, die diese Gesetze nicht aufgenommen an dem nationalen Sinne gemangelt hätte! Es ist jedenfalls charakteristisch, daß ein so begeisterter Nationaljude wie Prof. Friedländer, der Übersetzer Achad Haams, sich diese Theorie nicht zu eigen macht. Vgl. seinen Aufsatz Moses Maimonides, Jeschurun HI, S. 258— 273 u. 367—377.